DOMINGO 25 DE NOVIEMERE DE 1954 PAGINA DECISZ. DIARIO DE COSTA RICA ACTA DE LA SESON CELEBRADA POR EL COMITE DE CONVENCIÓN DE LOS GRUPOS PARTIDOS DE OPOSICION, EN SAN JOSE, LAS DIECISIETE HORAS DEL DOS DE NOVIEMBRE DE MIL NOVECIENTOS CINCUENTA SEIS Asistieron los miembros del Comité, don An Jante tomaron parte en dichas elecciones; ellos tonio Picado Guerrero, quien presidió, don Ri no podrian, por lo mismo, llevar ni un solo eleccardo Esquivel Fernández, don Hernán Sáenz tor con la moción que propone el Unión NacioHuete, don Alfredo Vargas Fernández, don Ri nal; en cambio don Mario Echandi, como queda cardo Fernández Peralta y don Juan Bautista expresado, llevaría unos mil votos por tal conOrtiz Escalante, y los representantes de los gru cepto, lo que significaría mil votos de ventaja sopos o partidos participantes en la convención, bre sus contrincantes en la Convención. Eso no don Julio Esquivel Valverde, don Rafael Valla es justo ni puede admitirse en forma alguna. De dares Mora, don Francisco Trejos Quirós, don aceptarse, se falsearia la principal base de la ConEnrique Fonseca Zúñiga, don Otto Vargas Za vención, cual es, la de que los precandidatos de mora, don Eladio Trejos Flores, don José María ben ir con iguales ventajas y derechos; que deFernández Yglesias y don Guido Herrera Gon seaba agregar, que si bien en el año 1947 se acepzález, tó una cláusula más o menos parecida a la proSe aprobaron, con algunas modificaciones puesta ahora, esa inclusión no significaba peraceptadas por la mayoría de los asistentes, los juicio para ninguno de los candidatos en dicha Incisos 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17 y 18 del ar Convención, ya que los candidatos del año 1946, tículo del Proyecto de Reglamento de Conven que se pusieron como electores, fueron el produccián.
to de una compactación y pertenecían a los mismos partidos o grupos que luego fueron a la conEl Lic. don Otto Vargas Zamora propuso que vención del año 1947. Muy distinta es la situaBe agregara un inciso más al artículo 8, dando a ción ahora, en que la inclusión de los candidatos cada uno de los precandidatos el derecho de de de las elecciones del año 1953 favorecía solamensignar libremente cinco electores por cantón que te a don Mario Echandi, con perjuicio evidente pudieran votar en la Convención, lo que facilita para los otros precandidatos.
ría a los precandidatos el nombramiento de per El señor PICADO manifestó que no era exacsonas de gran significación política en los res o que la moción del señor Valladares fuera igual pectivos cantones no comprendidas en los incia la cláusula de la convención del año 1947, ya sos ya aprobados. El señor Valladares Mora se que esta cláusula establecía que podían concuopuso a la moción manifestando que en su con Trir los candidatos a diputados, munícipes y síncepto se colocaba en situación desigual al Unión dicos de las elecciones del año 1946, y lo que se Nacional, opinión que fué combatida por los de propone ahora es que concurran los candidatos más representantes; y ante la discusión que se de las elecciones del año 1953. Si se quiere poner promovió, el Lic, Picado sugirió al proponente de exactamente la cláusula de la Convención del la moción que la retirara para evitar dificulta año 1947, él estaría de acuerdo, pero siempre y des, en lo que estuvo de acuerdo el Lic. Vargas cuando se incluya esa cláusula en forma literal, Zamora, y no con la variación o interpretación que se le quiere dar, máxime si esa variación, como lo aleAl darse por terminada la discusión de los ga el señor Trejas, puede poner en ventaja a alincisos del artículo 89, el señor Valladares pro gún candidato sobre los otros.
puso que se incluyeran entre las personas que podían asistir como electores a la Convención, El señor FERNANDEZ YGLESIAS se mani a los candidatos a diputados, munícipes y sín festó contrario a la moción, dando nuevas razodicos, propietarios y suplentes, presentados por nes para demostrar que ella ponía al Partido Ulos Partidos Unión Nacional, Demócrata y Repu nión Nacional y a don Mario Echandi en condiblicano Nacional Independiente en escala pro ciones de ventaja sobre los otros precandidatos vincial, en las elecciones de julio de 1953, hubie que han anunciado que van a asistir a la Conren sido o no electos. Alegó, en apoyo de su mo vención.
ción, que debía incluirse a esas personas como un homenaje a ellas por haber luchado contra el El señor ESQUIVEL FERNANDEZ manifesPartido Liberación Nacional y también porque tó que no le agradaba la moción, porque rompía esa cláusula estaba incluida en las bases de la el equilibrio que debía existir en favor de todos Convención del año 1947.
los candidatos; pero que estaba de acuerdo en El señor TREJOS FLORES se manifestó en que se incluyera la misma base de la Convención forma opuesta a la moción. Dijo que el espíritu del 47, tal y como lo había sugerido el Lic. Picaque debía animar a todos los que estaban inter do, para que no se pudiera hacer el cargo de que viniendo en la Convención, era el de que a ella se habia eliminado alguna de las bases de dicha llegaran todos los precandidatos que quisieran Convención participar en un pie de igualdad, sin ventajas ni privilegios para nadie. La moción que se pretenDon Julio Esquivel, don Guido Herrera, don de trata indudablemente de favorecer al Partido Enrique Fonseca, don Otto Vargas y don Juan Unión Nacional, ya que le da a don Mario Echan Bautista Ortiz, también se manifestaron en condi una ventaja como de mil votos sobre los otros tra de la moción del señor Valladares con el misprecandidatos. En efecto, don Mario Echandi fué mo argumento fundamental de que constituía el único, entre los precandidatos que se citan pa un señalado privilegio para el Lic. Echandi que ra la Convención, que presentó papeletas para rompía la igualdad de trato que debían recibir diputados, munícipes y sindicos en las eleccio los precandidatos en las bases de la Convención.
nes de julio de 1953, ya que en la actualidad el Como la discusión se prolongaba, el señor PicaPartido Demócrata y el Republicano Nacional no do propuso que este asunto se discutiera en una van a participar en la Convención con candida nueva sesión, para un mejor estudio del caso. Así to propio, y el número de esos electores seris se acordó y se continuó la discusión del resto del proximadamente de mil. Ni don Fernando Lara, proyecto aprobándose varios artículos del misni don Alberto Oreamuno, ni don Manuel Esca mo sin variación sustancial ACTA DE LA SESION CELEBRADA POR nifestó en parecidos términos a los empleados EL COMITE DE CONVENCION DE LOS GRU por el señor Vargas Fernández y en forma simiPOS PARTIDOS DE OPOSICION, en San Jo lar razonaron sus votos negativos los señores Essé, a las veinte horas del ocho de noviembre de quivel Valverde, Ortiz Escalante, Herrera Gonmil novecientos cincuenta y seis.
zález, Fernández Yglesias, Fonseca Zúñiga y Asistieron los miembros del Comité, don An Vargas Zamora.
tonio Picado Guerrero, quien presidió, don Ricardo Esquivel Fernández, don Marcial Rodrí La discusión se prolongó con nuevas interguez Conejo, don Alfredo Vargas Fernández, don venciones en favor y en contra de la moción y Juan Bautista Ortiz Escalante y los representan puesta a votación, obtuvo solamente los votos fates de los partidos y grupos participantes en la vorables de los señores Valladares, Trejos QuiConvención, don Abel Guier Alvarado, don Ju rós y Rodríguez Conejo.
lio Esquivel Valverde, don Rafael Angel Valladares Mora, don Francisco Trejos Quirós, don Gui Con vista del resultado de la votación, los do Herrera González, don Eladio Trejos Flores, señores Valladares y Trejos Quirós manifestaron don José María Fernández Iglesias, don Enrique que, siguiendo instrucciones expresas del ComiFonseca Zúñiga y don Otto Vargas Zamora. té Ejecutivo del Partido Unión Nacional, hacían Se discutieron y aprobaron, con modifica presente que ese Partido se retiraba de las conciones aceptadas por los asistentes, los artícu versaciones y no concurriría a la Convención que los 15, 16, 17, 18, 19, 20 y 21 del Reglamento de la se estaba organizando. Inmediatamente se retiConvención. Terminada la discusión del artícu raron del recinto de la reunión.
lado, el señor Picado preguntó si había alguna Los miembros del Comité de Convención y sugestión, antes de aprobar definitivamente las los representantes de los otros grupos y partibases de la Convención. Los señores Valladares tidos continuaron discutiendo la posibilidad de Mora y Trejos Quirós, en representación del Par incluir la cláusula relativa a la asistencia de tido Unión Nacional, insistieron en que se discu quienes fueron candidatos a diputado, munícitiera y resolviera en forma definitiva si se acep pes y síndicos en las elecciones del año 1946, y taba o no la solicitud de dicho Partido para que en definitiva se resolvió afirmativamente a fin fueran admitidos como electores, los candida de respetar las bases de la Convención de 1947.
tos a diputados, munícipes y sindicos, propietaA continuación se aprobaron en forma derios y suplentes, de los Partidos Unión Nacional, finitiva las bases de la Convención y se acordo Demócrata y Republicano Nacional Indepen su publicación en los periódicos para que sean diente en escala provincial, en las elecciones de de conocimiento de los interesados y del país.
julio de 1953, hubieran sido o no electos.
El señor GUIER se manifestó contrario a COMITE DE CONVENCION dicha solicitud, por considerar que, de ser aprobada, se favorecería al Unión Nacional, ya que ANTONIO PICADO fué el único Partido, entre los que van a participar en la Convención, que presentó candidatos RODRIGUEZ en esas elecciones de 1953. Ni don Alberto Oreamuno, ni don Fernando Lara, ni don Manuel EsJ. ORTIZ calante participaron en esas elecciones y ne podría ninguno de estos precandidatos llevar un HERNAN SAENZ HUETE.
solo elector por tal motivo, ya que el Partido Demócrata y el Republicano Nacional no presentaR. FERNANDEZ PERALTA.
rán precandidatos en la Convención. En cambio, don Mario Echandi sí podría llevar alrededor de RICARDO ESQUIVEL mil electores en favor suyo, ya que es el número aproximado de los candidatos que, por el PartiALFREDO VARGAS do Unión Nacional, participaron en las elecciones de 1953.
Representante de don Manuel Escalante, El señor TREJOS manifestó que no iba a votar la moción, por considerar que ella favorecía HERRERA al Partido Unión Nacional, en perjuicio de los precandidatos que no habían participado en las Representantes del Lic. Lara, elecciones del año 1953. Esa moción daría a un candidato mil votos de ventaja sobre los otros ELADIO TREJOS.
candidatos y eso es inaceptable, ya que a la Convención deben llegar los precandidatos con los JOSE MARIA FERNANDEZ mismos derechos y posibilidades, sin cartas especiales de triunfo de uno sobre los otros.
Representantes del Dr. Oreamuno, El señor VARGAS FERNANDEZ se manifestó en desacuerdo con la moción. Agregó que JULIO ESQUIVEL la votaría solamente en el caso de que el señor Valladares estuviera de acuerdo en que los otros ABEL GUIER grupos que no participaron en las elecciones de 1953 pudieran llevar el mismo número de electoRepresentantes del Partido Republicano Tes que esa moción iba a darle al Partido Unión Nacional, efecto de que no hubiera ninguna Nacional, ventaja de un grupo sobre el otro. Esa sugestión ENRIQUE FONSECA ZUNIGA no fué aceptada por el señor Valladares.
El señor ESQUIVEL FERNANDEZ se maO. VARGAS Este documento es propiedad de la Biblioteca Nacional Miguel Obregón Lizano del Sistema Nacional de Bibliotecas del Ministerio de Cultura y Juventud, Costa Rica.