Falta a la Verdad la Gerencia del Ferrocarril Eléctrico al Pacífico CUANDO AFIRMA QUE LAS AGENCIAS ADUANALES PRESTARON SU CONSENTIMIENTO PARA QUE ESA ENTIDAD EJERCIERA FUNCIONES DE AGENTE ADUANAL 11 La posibilidad inminente de que se emitiera una ley fue lo que hizo cesar nuestra oposición a los designios del Ferrocarril, pero tal desistimiento, forzado y no voluntario, jamás podría. tomarse como manifestación de consentimiento El Ferrocarril al Pacífico, cuya Junta Directiva estaba presidida por don Francisco Orlich, a la sazón Ministro de Obras Públicas, HABIA TOMADO YA LA DECISION IRREVOCABLE de ejercer funciones de Agente Aduanal. Nosotros nos opusimos, y entonces la Corporación decidió, TAN SOLO COMO UNA GRACIOSA CONCESION, disponer que circunscribiría sus nuevas actividades al Gobierno y a los entes autónomos.
Nosotros, ni estuvimos, ni tampoco podíamos estar de acuerdo con una decisión que, como la adoptada, vendría a constituir una seria amenaza para el libre ejercicio de la iniciativa privada en materias que de ningún interés público estén revestidas. Sin embargo, frente a las circunstancias definitivamente desfavorables NO NOS QUEDO MAS CAMINO QUE RECIBIR LO QUE SE NOS QUISO DAR. En otras palabras, COLOCADOS ENTRE LA ESPADA LA PARED, y conscientes de que toda defensa resultaría baldía, pensamos entonces, como reza el dicho popular, QUE DEL AHOGADO EL SOM BRERO. Como tendenciosamente pretende hacerlo ver el Ferrocarril, en el caso no se trató, ni tampoco podía tratarse, de un acuerdo bilateral. Un pacto como ese quedaría definitivamente fulminado frente a estos argumentos: a) Que como en el caso, de lo que se trataba era de perpetrar una burla sangrienta a la Ley Orgánica del Ferrocarril, ni legal, ni jurídica, ni menos aun moralmente, SEMEJANTE BURLA PODIA ENTONCES QUEDAR SANTIFICADA BASE DE UN PACTO, MENOS AUN DE UN PACTO QUE, COMO EL PRETENSO, venía a ser nada menos QUE ENTRE BURRO AMARRADO TIGRE SUELTO.
b) Que ante una decisión irrevocablemente adoptada por la Corporación, FRENTE LA CUAL CONTRAPRODUCENTE VENIA RESULTAR YA TODA OPOSICION, para evitar males mayores decidimos adoptar UNA ACTITUD DE PRUDENTE CONFORMISMO, la cual jamás podría reputarse COMO DEMOSTRACION DE CONSENTIMIENTO. Porque a la luz de la doctrina jurídica no hay ni puede haber consentimiento cuando exista. y el caso nuestro es un ejemplo SIQUIERA UNA AMENAZA POTENCIAL, COMO LO ERA AQUI LA POSIBILIDAD DE EMITIR RAPIDAMENTE UNA LEY.
Frente a lo expuesto, que no era un secreto para nadie, NI MENOS AUN PARA EL PACIFICO, quien en eso estaba hasta los codos, el consentimiento que la gerencia de la Empresa nos atribuye no tiene diferencia, NI CON LA PAZ DE QUE EN SUS PREDIOS HACEN ALARDE LAS DICTADURAS, NI TAMPOCO CON ESAS ESPONTANEAS CONFESIONES DE LOS PRESOS POLITICOS EN LA RUSIA SOVIETICA.
JULIO LEON ZAVALETA ESTANISLAO ARREA REYNOLDS Por Felipe Alvarado Sucs.
Por Smith Co.
JOSE MARIA CANAS IRAETA Por Agencia Aduanal Lida.
Este documento es propiedad de la Biblioteca Nacional Miguel Obregón Lizano del Sistema Nacional de Bibliotecas del Ministerio de Cultura y Juventud, Costa Rica.