En el caso de la refinería de petróles: COMENTARIOS SOBRE LOS PRONUNCIAMIENTOS DE LA COMISION DE INDUSTRIAS Este es un ligerísimo análisis del dictamen tendido por la Comisión Técnica Asesora Industrial en las propuestas para establecer en el país ana refinería de petróleo, y del proceder de miembros de ese or ganismo. Tratándose de un negocio tan importante para el país, el Poder Ejecutivo debería dar a conocer todas las propuestas y detalles de la contratación. Así quedará más evidente la parcialidad de miembros de la Comisión y las ventajas que para la Nación entrañia la propuesta de la Pare Oil. En sesión celebrada por la Comisión el dia 11 de Agosto, sus miembros acordaron POR UNANIMIDAD dar por ter minado el análisis comparativo de los proyectos presentados. En esa misma sesión del 11 de Agosto, que es la Nº 129, por mayoria se aprobó colocar en tercer lugar de las ofertas a los proyectos números 46 y 47. En esa misma sesión 129, cinco miembros de la Comisión votaron por colocar en primer lugar el segundo lugar el proyecto 49. De estos cinco votos en esa forma, uno, el del señor Odio, fue condicionado. Los 6tros dos miembros de la Comisión votaron por colocar en primer lugar el proyecto 49 y en segundo lugar el proyecto 48. El proyecto 48 es el de la Phillips que pretende construir la refinería en Alajuela; el proyecto 49 es el de la Pure Oil, que pretende construirla en Limón. En la misma acta de la sesión 129 de 11 de Agosto se consigna que la votación sobre la calificación que se ha dicho SE DECLARO FIRME. Es decir, contra ella no cabía recurso alguno. Era cosa juzgada. El 16 de Agosto la Comisión celebró la sesión Nº 130 se toma un nuevo ACUERDO FIRME, indicando que la ubicación de la refinería debe quedar a juicio del interesado e insistiendo que la calificación hecha en la sesión 129, ESTA FIRME El día 23 de Agosto se celebra la sesión Nº 131 y en ella conoció la Comisión propuesta 47, pero se acuerda ARCHIVARLO POR HABERSE EMITIDO YA LA VOTACION, Después de la sesión 131, la Comisión no vuelve a celebrar ninguna sesión formal para conocer del asunto. Pero los firmantes del voto de mayoria manifiestan que en una reunión que tuvieron para redactar su voto, llegaron a la conclusión de que sólo se debe recomendar la proposición de la Phillis. Esta medida la tomaron en una reunión particular, sin convocatoria, sin acta, en local distinto al de las reuniones de la Comisión. Por qué se operó ese cambio. Qué validez tienen los acuerdos tomados así, contra los acuerdos firmes, formales de la Comisión legitimamente reunida? y aquí comienzan las cosas confusas. Frente a esa actitud, que para los costarricenses es tan dudosa, los miembros de la Comisión señores Chavarria e Yglesias protestan y logran que se envíe una nota al Ministro de Industrias en la que se dice que en primer lugar se calificó a la Phillips y, en segundo lugar a las otras tres empresas. Como se ve, lo anterior es totalmente inexacto, porque la calificación legitima es la que se hizo en acuerdo firme de la sesión 129.
10. Con fecha 26 de Agosto, cuatro miembros de la Comisión, envían una carta al señor Yglesias, Presidente de la misma, diciéndole que en su dictamen de ellos incluya un pårralo en el que manifiestan que sólo recomiendan el proyecto de la Phillips y no a los otros tres.
11. Cuando enviaron esa nota al señor Yglesias, ya el dictamen había sido entregado al Ministro de Industrias.
12. Por qué esos cambios. Por qué esos acuerdos tomados fuera de sesión, sin validez legal? Estas cosas deben y darlas a conocer al público.
13. La Phillips había ofrecido formalmente pagar los impuestos de importación del petróleo crudo que trajera para procesar. Posteriormente y para oponerse al proyecto de la Pure Oil que lo había ofrecido, prometió también formalmente pagar los impuestos de consumo equivalentes a los que actualmente pagan al entrar al país los productos eleborados de petróleo. La Phillips no ha renunciado a esos ofrecimientos, ni ha dicho oficialmente que no los piensa cumplir.
PERO LOS MIEMBROS DE LA MAYORIA DE LA COMISION, OFICIOSAMENTE, RECOMIENDAN QUE NO SE COBRE LA PHILLIPS EL IMPUESTO DE IMPOR TACION DE PETROLEO CRUDO QUE ELLA HABIA OFRE.
CIDO FERRIR DESDE EL PRIMER MOMENTO.
14. Por que esa oficiocidad de la mayoría de la Comisión?
15. El señor Ronald Odio, representante de la Cámara de Industrias ante la Comisión, recomienda un proyecto que ni siquiera fue presentado a la Comisión a la ultrapetita de la mayoria recomendando que se perdonen impues.
tos a la Phillips, hay que sumar esta actitud del señor Odio, que trata de desquiciar totalmente la Ley de Fomento y Desarrollo Industrial. Valiente defensor de sus intereseses tienen los industriales en el seno de la Comisión Asesora FINALMENTE, ES NECESARIO QUE EL PAIS SEPA CLARAMENTE QUE LA PROPUESTA DE LA PURE OIL COM PANY, QUE ENTRE OTRAS COSAS GARANTIZA LA CONSTRUCCION DE LA CARRETERA ALDIOS OTRA SE RIE DE BENEFICIOS ADICIONALES, ES INFINITAMENTE MEJOR PARA EL PAIS QUE CUALQUIERA DE LAS TRAS. DE ALLT QUE INSTEMOS AL EJECUTIVO PARA QUE PUBLIQUE LAS PROPUESTAS. CON TODOS SES DE TALLES ALFATORIOS FIN DE QUE LA OPINION PUBLICA PUEDA JUZGAR CON TODA AMPLITUD EN ESTE CASO.
MARCO TULIO SOLANO Este documento es propiedad de la Biblioteca Nacional Miguel Obregón Lizano del Sistema Nacional de Bibliotecas del Ministerio de Cultura y Juventud, Costa Rica.