¿Qué ha pasado con el producto de impuestos cobrados por Liberación?
puesto de acuerdo sobre el cómo Nosotros queremos colaborar dialogando sobre este tema.
agregó.
se Rojas. quieren que retrocedamos y nos pongamos igual que los restantes países de Centroamérica. Ustedes están utilizando un voto. No tienen derecho a eso, mani.
festó Sandoval dirigiéndose a quienes adversan el paquete tributario. Enfatizó que el paquete tiene 30 votos para prosperar.
Manuel Rodríguez también de Liberación Nacional, dijo que hace seis meses las Cámaras conocen del proyecto de paquete tributario pero se movilizaron a darle vuelta a los grupos conservadores para que el país no progrese.
Otros diputados que hablaron fueron Guillermo Vargas Sanabria y Adelina Zonta de Durán.
Sobre el paquete hay 58 mociones presentadas ante el directorio, 40 de ellas del diputado Koberg La sesión se levantó casi al ser las ocho de la noche.
RECTORES EN LA ASAMBLEA UNE entre pene se 16 LA REPUBLICA, Martes 20 de abril de 1976 ¿Qué ha pasado con los Villalobos Arce: cuantiosos fondos, con los altos impuestos, con el producto de los tantos impuestos cobrados por el partido Liberación Nacional en los últimos seis años. Llegamos a la conclusión de que los seis años de gobierno de Liberación Nacional en el ejercicio del poder se han caracterizado por una carrera desenfrenada de impuestos. di como no son el único eslabón de la jo ayer en el plenario de la Asamblea Legislativa el diputado la posibilidad mediata o inmediata carga tributaria, siempre tendrán Guillermo Villalobos Arce.
de trasladar el impuesto al que le Expresó que al final, siempre es el consumidor el que paga los sigue en la escala. El último eslaimpuestos, sean estos directos o bón es el obrero, el jornalero, el indirectos.
pequeño propietario, el proPropuso Villalobos que fesional medio, manifestó Villalosuspenda el conocimiento del pabos Arce.
quete tributario durante cinco días Ahí es donde recae en última con el objeto de integrar una instancia y fatalmente la carga tricomisión especial, con diputados butaria.
de los diferentes partidos políticos, Dijo que el gasto público creció el Ministro de Hacienda, los en los últimos cinco anos no en rectores de los centros de una gran tarea de desarrollo, sino educación fundamentalmente en superior represengastos tantes de la Comisión de corrientes que significan funEficiencia Administrativa damentalmente aumento en la Asociaciones de empleados esburocracia y gastos conexos que han venido asfixiando al que tri.
tatales cuyos reajustes estén vinculados con la reforma tributa en Costa Rica.
La inversión en obras de aliento butaria 1976, con el fin de que se determine qué fondos nacional bajó en un 27 en 1971 a un 19 en 1975.
necesarios para la educación Estamos obligados a pedir que superior y los aumentos salariales.
La moción tiene por lo menos 30 paralelamente a cualquier nueva medida de incremento tributario votos en contra. Ayer no fue las previsiones agreguen discutida.
Hoy la Asamblea sesionará bajo creciendo el gasto público ni se necesarias para que siga la presión de estudiantes y emderroche en burocracia.
pleados públicos que organizarán una marcha por calles y avenidas Villalobos expresó que por de la capital apoyando el paquete.
contraste y aunque usted no lo crea la actual crisis fiscal se El siguiente es un resumen de la discusión del paquete tributario origina en el auge fiscal transitorio artificial del año 1974 de la aver, en el plenario de la Asamblea Legislativa hacienda pública costarricense.
Hablando sobre los impuestos. plosivo en cuanto el ingreso de Ese año resultó ser un año exVillalobos dijo. no se trata de impuestos recursos por concepto de imindirectos: son impuestos directos puestos. El Ministro de Hacienda e indirectos, impuestos en toda la el 28 de enero de 1976 explicó este yama impositiva que ha sido posifenómeno.
ble, han sido establecidos por LiHabló sobre las exoneraciones beración Nacional en los últimos industriales. Dijo que si bien seis años en su gestión de goafectan al empresario nacional bierno sobretasas la para competir en el mercado portación, aumento del impuesto centroamericano en caso de que se sobre las ventas, impuesto de elimien. hay otro tipo de cargas consumo ahora que con la misma paquete tributario que se examina, agregó. afirmar que también colocan en orientación lógica. se podría Al final. insistió Villalobos al industrial desventaja Arce, todos los impuestos se COStarricense en el mercomún.
recargan en el último eslabón de la Manifestó que las cargas tricadena tributaria: el consumidor.
Cualquier otro eslabón, llámese butarias son más pesadas en Costa agricuitor. profesional, Rica que en cualquiera otra comermación del área centroamericana.
ciante. cualquiera de esos cslaUno de los factores que inciden hones y muchos otros similares, en el alto costo de la vida, es son Por Pa Doh unise posit Pa no precisamente el ingreso tributario per cápita.
Costa Rica, en comparación con los demás países centroamericanos tiene un ingreso mucho más alto. Es del 111. 76 aquí mientras que en los otros países no llega al 80.
Insistió Villalobos en su moción de orden que llamó un acto de responsabilidad y de buena fe por parte de los diputados de Unificación para tratar de encauzar este problema que no puede ser desconocido por ningún legislador.
Refiriéndose a la moción de Villalobos Arce, Arnoldo Ferreto, expresó que él no iba a retirar su moción de orden, que ayer discutió de 3:30 a 5:30 mí, diputado comunista, me llaman de las Cámaras, unas veces para ofenderme y otras para pedirme que me coloque en una posición aceptable. dijo.
Ferreto se refería al hecho de que, para conocer de la moción de Villalobos, las otras mociones de orden, incluida la suya y Eduardo Mora, relacionada con el impuesto a la plusvalía, deben retirarse; de lo contrario, la moción de Villalobos tendría que esperar.
Ferreto le preguntó a Villalobos Arce y a sus compañeros Alvaro Suárez y Emiliano Odio, qué estuvieron haciendo en la Comisión de Asuntos Hacendarios mientras se discutía el paquete tributario. Ellos pertenecen a esa Comisión.
Luego de las cinco y treinta la Presidencia puso a discusión una moción del diputado Elías Soley, para que la Asamblea siga discutiendo el paquete tributario con prioridad a cualquier otro asunto, aun dentro del capítulo de correspondencia.
Los diputados Rodolfo Piza, Arnoldo Ferreto y Edwin Viales, que habían pedido la palabra para referirse a la moción, no quisieron hablar cuando les llegó el turno para hacerlo.
Luego hablaron sobre la moción de Soley, los legisladores Rafael Angel Rojas y Guillermo Sandoval Aguilar. Qué quieren. preguntó Rojas; Los rectores de la Universidad de Costa Rica, Claudio Gutiérrez, Universidad Nacional, Benjamin Núñez y Tecnológico de Costa Rica, Vidal Quirós, estuvieron ayer reunidos en horas de la mañana con el presidente Oduber y en la tarde con el presidente de la Asamblea Legislativa, Dr. Alfonso Carro Luego conversaron con algunos diputados, entre ellos, varios jefes de fracción Gutiérrez informó que el Consejo Nacional de Rectores (CONARE) se declaró desde ayer en sesión permanente y que la presencia de ellos en la Asamblea se debía a la preocupación porque el paquete tributario no se aprueba. En el paquete, está incluida la financiación para la educación superior.
Dijo Gutiérrez que ellos están dispuestos a dialogar con los legisladores y a discutir cualquier fórmula que busque la solución del problema. Todos nos han dicho que apoyan la financiación para la educación superior, pero no se han De no aprobarse el paquete tributario o cualquiera otra alternativa para obtener recursos para la educación superior, la Universidad de Costa Rica cerraría sus puertas a principios de junio, la Universidad Nacional a principios de mayo y el Instituto Tecnológico el 30 de mayo.
Vidal Quirós expresó que el pa.
quete tributario contiene financiación permanente, oportuna y estable para la enseñanza superior.
Benjamin Núñez enfatizó que el presidente Oduber estaba preocupado por la situación pero confiado en que el paquete va a prosperar.
Gutiérrez manifestó que ellos fueron a recordarle a Oduber las necesidades de las tres versidades y nuestra disposición a ayudar. Para nosotros es importante lo que se está discutiendo aquí, dijo luego Aspiramos a que la presencia nuestra aquí en la Asamblea Legislativa sea positiva. agregó.
Cuando se le pidió alguna fórmula en la que hayan pensado los rectores para que prospere la financiación sin entrabamientos, Gutiérrez no dio a conocer ninguna.
Ante la insistencia del periodista, reconoció que el 30 del impuesto sobre la renta, el impuesto a la plusvalia al traspaso de bienes inmuebles, es aceptable.
El porcentaje del impuesto sobre la renta y el traspaso sobre bienes inmuebles, está con templado en el paquete tributario (proyecto original. Lo de la plusvalia se discute actualmente en plenario. moción de los diputados comunistas. Los rectores volverán hoy a la Asamblea Legislativa. Esperan reunirse en horas de la mañana con algunos jefes de fracción con quienes no pudieron dialogar ayer.
altur lugar en la NE que Cuer 12 Bert 225 EU.
Fiski los a que PE QUE. וחו razón y bog triun porge entre afici quin Perde feren nuev kr En la pr EU.
gur Pa triun Warn gulla para Oin ag del para El diputado Rodolfo Piza Escalante dice que a alguien se está engañando.
El paquete tributario producirá solamente C140. 000. 000. 00 Por lo tanto, hay un déficit de C360. 000. 000. 00 alguien se está engañando. Piza dice que faltan (360 millones que no saldrán del paquete tributario el Por estan juego LE tanto deinn es de Hacienda antes de entrar en vigencia las sobretasas a la im.
portación y antes de entrar en vigencia el aumento en los impuestos selectivos de consumo. El señor Ministro confesó que no se bían cuánto iban a dar esos dos nuevos impuestos, porque son verdaderos impuestos. No sabe cuánto va a dar, pero algo va a dar. Quiere decir, que el problema fiscal también se va a reducir en esa proporción pequeña o grande, veinte, treinta o cuarenta millones de colones, pero se va a reducir en la medida del rendimiento fiscal que den las sobretasas y que den los aumentos en los impuestos selectivos de consumo.
a un necesita 130. 000. 000. 00 y los empleados públicos según el Ministro de Hacienda.
C170. 000. 000. 00 Piza se preguntó. Por qué entonces se pide a los empleados públicos y a los universitarios que apoyen un proyecto que no va a garantizar los recursos que necesitan. El paquete tributario se calcula que producirá C500 millones en tres anos. El déficit fiscal es precisamente de C500 millones, para este año. Expresó Piza. Según el señor Ministro de Hacienda, este proyecto que esamos conociendo va a producir 140. 000. 000. y el déficit fiscal es le C500. 000. 000. Según el Ministro de Hacienda hay, pues, la suma de C360. 000. 000 para subsanar ese déficit fiscal que no van a salir de este proyecto, que van a salir de otras medidas que el Gobierno está tomando, algunas partidas no usadas, algunas recalificaciones de ingresos, algunos traslados de partidas, etc.
que suman 360. 000. 000. Sin embargo, se les ha dicho a los empleados públicos y a las universidades que con este proyecto se va a financiar sus aumentos de sueldo y se van a financiar las subvenciones la educación superior.
Resulta que la educación superior, según el señor Ministro, necesita C130. 000. 000, y los empleados públicos, según el Pan ddal señor Ministro necesitan C170. 000. 000 Eso suma C300. 000. 000 y este proyecto.
también según el señor Ministro, va a dar C140. 000. 000. Esto obliga a señalar que aqui está pasando una de dos cosas o las dos primero que a alguien se está engañando. consciente inconscientemente, pero a alguien se está engañando, porque o no va a alcanzar para darle la financiación a las universidades, o no va a alcanzar para darle la financiación a los empleados públicos.
La verdad que esos 300. 000. 000 que hacen falta para las universidades y para los empleados públicos, son parte del déficit fiscal de 500. 000. 000, pero no se van a financiar con este proyecto, porque este proyecto sólo va dar la suma de C140. 000. 000, y aun estos millones que va a dar en condiciones bastante dudosas, como ahora voy a señalarlo; hay muchas cosas que no se han aclarado y que podrían y deberían aclararse. Por ejemplo: Por qué si el Gobiemo cuenta con trescientos sesenta millones más para subsanar el déficit de quinientos millones, por qué no es de esos trescientos sesenta millones que sale la financiación universitaria y la financiación de los aumentos a los empleados públicos, y por qué este proyecto de nuevos impuestos no es para subsanar los otros renglones del déficit fiscal, si el gobierno cuenta con trescientos sesenta millones y el problema de los empleados públicos y de las universidades es de trescientos, este ano. por qué no se gira a las universidades y por qué no se reconoce ese aumento con esos trescientos sesenta, que según el Ministro ya tiene: tiene que ser con este paquete, tiene que ser con estos nuevos impuestos. qué es lo que hay detrás de esto? Una medida muy inteligente desde el punto de vista político, pero que yo quiero señalar que nosotros nos damos cuenta que es un recurso de tipo político. Una medida muy inteligente, consistente en utilizar a las universidades y a los empleados públicos para que nos sintamos obligados a pasar toda este nuevo paquete de impuestos, porque es para ellos; pues resulta que no es para ellos. Desde que se discutib el presupuesto para 1976, en noviembre del año pasado, nosotros señalamos que se estaban dejando sin financiación ciertos renglones que después iban a constituir armas de presión para que la Asamblea siguiera aumentando la carga tributaria que pesa sobre los costarricenses, y esto es lo que está ocurriendo. esto es lo que está ocurriendo con las universidades; cuando los estudiantes reclaman que nosotros aprobemos este proyecto de ley para que las universidades se puedan financiar, nosotros podemos preguntarles. por qué no le exigen al Gobierno que les gire lo que les falta de esa suma que ya el señor Ministro de Hacienda nos informó aquí, que tenía solventada del déficit presupuestario. Esto está en las respuestas del señor Ministro, dicho muy claramente. Esto está en el acta de la sesión del de abril de 1976 y está dicho con todo detalle numérico; creo que se señalan sesenta millones por recalificación de renta, cincuenta millones de colones por traslado de partidas, para sumar trescientos sesenta millones de colones y esto es algo que nos lleva a nosotros, o que me lleva a mi concretamente, a la conclusión de que no es tan urgente pasar un proyecto que tiene una serie de de fectos y que puede mejorarse y estudiarse como debe ser, puesto que el problema del Gobiero que se va a solucionar con este proyecto es de solamente C140. 000. 000. Otra cosa que hay que señalar y que está muy clara en las respuestas que nos dio el señor Ministro de Hacienda, es que el problema del déficit del Gobierno que él señala en quinientos millones de colones, es el problema detectado por el Ministro Com Ricaine problem a Givisie Entre Vietor Por otra parte, el señor Ministro también confesó que los cálculos sobre la efectividad fiscal de estos nuevos tributos se basan en el comportamiento actualque el cálculo del impuesto más grande que se incluye en este proyecto.
que es el de las transferencias de bienes inmuebles. se basa en el comportamiento de esas transferencias tal como es hoy sin el impuesto. El señor Ministro reconoció que existia un riesgo muy posible de que esas trans ferencias bajen bastante, lo cual va a significar una reducción en los C140. 000. 000 que se espera obtener con este proyecto.
capacid Peaa Urmo torid En el egunda Ambu.
Yael a Ver Si Este documento es propiedad de la Biblioteca Nacional Miguel Obregón Lizano del Sistema Nacional de Bibliotecas del Ministerio de Cultura y Juventud, Costa Rica.