FLA REPUBLICA. Viernes 13 de abril de 1977 Ana Frank y los derechos humanos habe ofrecida lo ha sido de alto nivel, primero porque alcanzó a valorar en su punto el mundo interior de la niña Frank, reflejado en su diario, dentro mismo de un microcosmo convulsionado, reflejo éste del mundo en guerra. De ahi ciertos cortes apropiados, en contraste con la versión de Goodrich y Hockett. De allí también la importancia y lo acertado de escenografia, luminotecnia y sonido en función de un dificil equilibrio entre ambos polos de la trama: la voz en off de Ana, al mismo tiempo que permitía los necesarios cambios en escena, en el montaje ofrecido, se realizó contrastivamente en un mundo ideal, frente a las botas nazis del comienzo y los gritos de la misma procedencia, al final. Entre tanto, en el transcurso de la acción en el refugio, la torre Wester fue marcando inexorablemente el paso hacia el desenlace trágico. Claro que el recurso filmico del flash back ayudó mucho.
Victor Valembois En primera plana de La República de hace algunos días leemos. OEA investigará derechos humanos (en Uruguay) y Estados Unidos demora entrega de ayuda a Nicaragua (por presunta violación de derechos humanos. Para bien o para mal, la Declaración Universal de los derechos humanos se ha eregido en arma de combate, en linea directriz de diversas políticas.
Acierto fue, entonces, la escogencia de la obra El diario de Ana Frank como representación pro beneficencia de la Asociación de Damas Israelitas. porque, desde luego, la proyección de éste diario no se limita a la persecución antijudia, en el Amsterdam de los año 1942 44.
La versión de Goodrich y Hockett, que se utilizó en la presente escenificación, triunfó antes en las principales capitales europeas y americanas, en el escenario y en la pantalla, en los años cincuenta. En Madrid se repuso varias veces en el año 1957. En este sentido, el feliz montaje que pudimos presenciar el martes no resulta nada nuevo. En realidad, hay que dejar constancia de que la versión ofrecida desvirtúa sensiblemente la orientación inicial del Diario.
De una visión de la guerra y del mundo, por una chica de 13 años, se ha pasado al estudio de una sicología colectiva, al representar todos los conflictos que conlleva el encierro forzoso de ocho personas en un altillo, por espacio de más de dos años. Por cierto que en puerta cerrada, de Jean Paul Sartre y en Escuadra hacia la muerte, de Alfonso Sastre, ambas creaciones anteriores a la comentada, tenemos el mismo aprovechamiento teatral de una convivencia involuntaria para largo tiempo: situación con un potencial dramático inmenso. favor de Oscar Fessler y su Compañía hay que apuntar entonces, más la actualización de un tema de persistente interés que lo novedoso como tal. Ahora bien, la versión.
Pero el aporte de los actores no fue menos importante.
Hector Tealdi, argentino, especialmente invitado para esta ocasión, fue brillante en el principio y el final que recién sefalamos. Su actuación, por ejemplo también al final del primer acto, con la celebración del Januka. con movió a todos. Maravillosa interpretación de Ana Frank (Haydée de Lev. en la misma escena, los aplausos los subrayaron. Una cosa es ser actriz consagrada, y otra, más difícil, es mantenerse a la altura de las propias metas alcanzadas, a través de un papel nada fácil. Prometedor, su compañero Peter (Jaime Hernández. Muy logrado nos pareció también Margot (Marcia Maiocco. en dificil contrapunto con Ana. para qué decir, muy acertada la Señora Frank (Sara Astica) en el ingrato papel de madre de una adolescente llena de inquietudes. Muy digna en su papel la Señora Van Daan (Annabelle Garrido. convencieron algo menos el Sr.
Van Daan y Dossel. Ligia Callaci y Ramón Sabat cumplieron.
Una cosa quedó clara al observar las reacciones del público, a pesar de la circunstancia especial que implica un estreno de beneficencia y es que, en cierto sentido, la versión teatral, el teatro, en este tipo de obras se muestra superior en posibilidades que el cine. Porque si bien es cierto que éste, en el caso del Diario hubiera aportado muchos elementos visuales más, aquél, en el mismo caso, resultó tener un impacto mucho más directo y fuerte. De esto se trata. Será mera casualidad que al estreno de La evitable ascensión de Arturo Ui siguiese el del Diario de Ana Frank?
Los portagonistas, Ui y Ana, son como el verdugo y la victima, dos caras de una misma medalla.
El montaje que comentamos, realmente, significó una excelente actualización de un tema de hoy y de siempre.
Siguen diciendo los titulares de La República: Panamá acusa a Estados Unidos de violar derechos humanos 425 desaparecidos (en Buenos Aires. a lo que Ana Frank sigue replicando aún, a pesar de todo, sigo creyendo que el hombre es bueno.
20 Nuestros comunistas Carlos Enrique Chinchilla Los altos dirigentes comunistas de nuestro país son, como diría un precarista, La tapa del perol. Se reúnen en sitios elitistas, en casas burguesas y hasta en haciendas guanacastecas. Reconózcanlo o no, viven bien y la igualdad marxista no la practican.
Nunca se les ve en los autobuses, en bares que causen entredichos o en las sodas populares. Los más jóvenes y que son la mayoría, pues se han vuelto locos con la moda, protestan por la música rock, pero cuando van conduciendo sus VMW y la radio entrega Yesterday. suben el volumen. Para referirse a la música de Vivaldi, suelen decir las mariconadas de Vivaldi. Esto último parece increíble pero desgraciadamente es tan cierto que deja mucho que pensar sobre la cultura de nuestros salvadores. Si oyen hablar de Hitler se les para el pelo, pero se enorgullecen de Stalin. Como apunté antes de los mayores, los jóvenes también son de grupos bien cerrados y tienen muy buen gusto, el cual lo dejan ver cuando arreglan el país. aunque solapadamente discutiendo entre cervezas y vinos europeos o chilenos no importa que provengan de cosechas pinochetianas. en las más escogidas tabernas del Barrio Amón o San Pedro de Montes de Oca. Se jactan de latinoamericanistas y les dá náuseas escuchar a Carlos Gardel. Afirman que es música decadente.
Con este último vocablo creen arreglar todo. ahora han llegado al colmo, al elevar a un sitio de heroína a Liana Benavides. Hasta un homenaje en un cine se le hizo. Válgame Dios. Qué fue lo que hizo esta muchacha sino meterse en un problema político internacional? Si esta acción es digna de premiarse, serán entonces las actividades subversivas de Juan Bosch igualmente admisibles y elogiables? Claro que no. es que Liana es la primera mujer costarricense, si no me equivoco en verse en esta situación tan criticable y desfavorable para nuestro país, y tal vez a todo esto vengan el alboroto, los comités y la algarabía de una reunión demagógica en una sala de espectáculos. Tengamos muy presente que uno de los motivos, aunque en una medida muy escasa, pero al fin y al cabo palpable, que fueron gestando la Segunda Guerra mundial, lo fue la gran cantidad de espías extranjeros que visitaban Alemania al saberse el rearme de esta última, ocasionando intrigas y conflictos diplomáticos entre las naciones que intervenían y la intervenida. Qué tal que a don Anastasio Somoza se le hubiera ocurrido detener y encarcelar a todos nuestros compatriotas que en esos dias vacacionaban y a los que radican en Nicaragua, por sospechar que eran de intenciones análogas a las de la señorita Benavides. todo esto porque a una niña mimada se le ocurrió un día que sus compañeros de partido la convertirían en heroína si cometía tal o cual tontería. Así como no sucedió nada aparte del cautiverio de la implicada, también las consecuencias pudieron haber sido funestas. Pero la realidad es que Costa Rica, para cosas inverosimiles, es como la horma para el zapato: En una ocasión el Presidente de la República salió del país sin el permiso respectivo de la Asamblea Legislativa y luego regresó tranquilamente y aquí no ha pasado nada; un señor que sabe lucha libre, que es exhibicionista y paracaidista, en las últimas elecciones presidenciales obtuvo más votos que los mismos partidos comunistas, de los cuales el decano de ellos existe hace más de cuarenta años: se está pensando en convocar al pueblo sabelonada a un plebiscito sobre la constituyente, aunque a fin de cuentas lo que hará será comer de nuevo atolillo con el dedo; por último, Carazo es hoy el candidato más firme de la oposición. Por otro lado, el pleito entre derechas e izquierdas está envenenando de muerte nuestra democracia y todo esto no puede desembocar en otra cosa que no sea una epidemia de fascismo agudo, de caos absoluto y de lucha por el poder, fanático y enardecido de las clases medias y bajas que, envueltas en el zafarrancho, se verán con derecho a ser las clases dirigentes. El peligro se encuentra a la vuelta y a nuestras espaldas. Debemos de autorresguardarnos y poner mucha atención a lo que queremos en amor y principalmente a lo que hacemos y a lo que le concedemos homenaje. Las equivocaciones pueden sernos catastróficas.
En un semanario, leemos. El hecho de que la gente NO DENUNCIE PROTESTE POR todos los abusos, significa acaso que LOS MISMOS no se dan en la realidad. En sección Cartas de los Lectores. carta aparecida bajo el título de Doctor Romero quiere acallar al estudiante. el 31 de enero de 1977)
plemento directo no puede ir encabezado por la preposición por. Debido a que, en este caso, la frase los mismos no tiene valor discriminante (diferenciador. distintivo. es incorrecta.
Puede remplazarse por un pronombre personal (ellos. o por un pronombre demostrativo. estos. En la oración analizada, preferimos estos. porque ellos figura un poco antes y no queremos repetir palabras sin necesidad.
Rincón del idioma Pero debió escribirse: con su propio complemento dejo el problema muy claro, a la vez que nuestras leyes sintácticas no he violado.
CODA CON DENUNCIAS PROTESTAS El hecho de que la gente NO DENUNCIE todos los abusos NI PROTESTE POR ELLOS, significa, acaso, que ESTOS no se dan en la realidad?
PORQUE El complemento circunstancial por todos los abusos aparece como determinativo de los verbos denunciar y protestar en circunstancias de que no puede aplicarse al primero, a causa de la preposición por que lo encabeza: la gente no denuncia POR todos los abusos, sino que denuncia TODOS LOS ABUSOS (Como todos los abusos es lo denunciado. es complemento directo del verbo: un comNo se puede denunciar y protestar a la vez; tampoco se puede entrar y salir diciendo DE.
puesto que yo ENTRO pero siempre SALGO DE.
Myriam Bustos Arratia DENUNCIO, entonces, los hechos, mas PROTESTO, igual, POR éstos; DENUNCIO algunos errores y POR errores protesto.
En el caso de DENUNCIO el complemento es directo: hechos es lo denunciado: preposición no he puesto.
ya que me queda muy claro que no se trata de hechos que se han personificado.
En el caso de PROTESTO.
PROTESTO POR estos hechos, por tanto ese complemento.
si lleva POR, no es directo.
Si DENUNCIO los errores.
los errores si es directo: de nuevo es lo denunciado, y muy claro es lo que veo.
Cada vez que yo DENUNCIO estoy DENUNCIANDO ALGO: el complemento directo es, así, lo denunciado.
Hablo de una circunstancia, si PROTESTO POR TOTO Observen, entonces si escriben, las relaciones Si yo DENUNCIO y PROTESTO.
la protesta la separo: GIONAN Este documento es propiedad de la Biblioteca Nacional Miguel Obregón Lizano del Sistema Nacional de Bibliotecas del Ministerio de Cultura y Juventud, Costa Rica