Debido a los elevados costos del mantenimiento de las imágenes, se ha restringido su acceso solo para las personas registradas en PrensaCR.
En caso de poseer una cuenta, hacer clic en “Iniciar sesión”, de lo contrario puede crear una en “Registrarse”.
En setiembre del 2003, durante una de las huelgas de grupos limonenses, apareció por primera vez un brazo agrícola del movimiento Limón en Lucha.
Algunas autoridades del sector agropecuario se encargaron de neutralizar las protestas de ese sector, siempre dentro de la "línea" del Gobierno anterior de "mantener la paz social".
Entonces, firmaron compromisos con la Asociación de Productores Manos Unidas, que agrupaba a 210 agricultores de Jiménez, Guápiles y La Rita -Pococí-; Río Frío, Sarapiquí, y algunos de Guácimo.
Entre diciembre del 2003 y enero del 2004, la Asociación presentó un proyecto para la siembra de 780 hectáreas de raíces tropicales, en especial ñame, para exportar.
El abril del 2004, el Consejo Nacional de Producción (CNP) realizó los primeros giros del crédito otorgado por reconversión productiva.
José Joaquín Acuña, presidente ejecutivo del CNP en ese momento, negó que la influencia política mediara en la aprobación del proyecto. Dijo que cumplía con todos los requisitos técnicos y garantías, pues aunque la mayoría eran prendarias o fiduciarias la ley lo permitía.
La auditoría interna del CNP encontró problemas en la ejecución del proyecto. Hubo alertas incluso en el sentido de que se entregó dinero a personas que no tenían tierras y a otros que nunca cultivaron.
También se encontraron divisiones entre los agricultores e incluso uno de los grupos acusó ante la fiscalía de Guápiles a otro por supuesto manejo y retención indebida de fondos.
Este resquebrajamiento lo reconoció el actual presidente de Manos Unidas, Bernardo Soto.
Manifestó, además, que hubo problemas en la administración de Manos Unidas, pero igualmente denunció "irresponsabilidades" del CNP.
De acuerdo con Soto, esta institución no realizó el seguimiento técnico adecuado, pues se conocía incluso la retención por parte de los dirigentes del 10,56% de la suma otorgada a cada agricultor para un supuesto programa de asistencia técnica e insumos que nunca se concretó.
Durante esta semana no se pudo localizar a alguno de los dirigentes del grupo que dejó la directiva en diciembre.
Este documento no posee notas.