LA REPUBLICA. Miércoles 11 de febrero de 1981 MIERCOLESPOLITICOS EN LA REPUBLICA Rolando Romero En disputa de ex ministros el pueblo no ha oído planteamientos de fondo La coalición Unidad ha venido sufriendo una serie de problemas, que han afectado su estabilidad e indudablemente han puesto en peligro el proceso de Convención.
Un hecho significativo ha sido el problema suscitado en el Partido Renovación Democrática con la celebración de Asambleas, apelaciones, disputas entre miembros del directorio, etc. que dan una imagen de confusión.
El señor Rolando Romero, ha estado involucrado en este asunto. El es fundador del partido, ha sido asam bleísta desde hace varios años y actualmente es el secretario de Organización del partido. En qué se origina el problema del partido Renovación Democrática?
En esa asamblea del 21 se decidió enviar una comunicación al Directorio Politico completamente acorde con anteriores resoluciones de la propia asam blea, que el presidente, el señor Tovar no había defendido ante el Directorio Político. Se le daba un plazo al Directorio para que respondiera satisfactoriamente en el entendido de que, en caso de no hacerlo, Renovación Democrática no avalaría el resultado del proceso de convención. Es tan importante este trasfondo político que la asam blea decidió dejarse autoconvocada para el día 11 de enero. Entonces la asamblea del 11 fue convocada por la asamblea del 21 de diciembre, pero a su vez, hubo dos asambleas. Por qué no me explica esto?
declaró inadmisibles las dos asam bleas del día 11 de enero. La nuestra a pesar de estar integrada por los verdaderos y legítimos asam bleístas fue objetada porque en ella se tomó el acuerdo de destituir al presidente y secretario del Comité Ejecutivo, sin que la convocatoria expresara que era este el objeto de la reunión.
La reunión del otro grupo presidida por Tovar es también objetada porque los asambleístas no tenían la condición de tales. Al anularse esta última en realidad se anularon los acuerdos que había tomado ese grupo queriendo avalar el proceso de convención y respaldando la candidatura del señor Méndez Mata; todo lo cual quedó sin valor ni efecto alguno. Muy sencillo. Ha existido un divorcio entre los mandatos de la Asamblea del partido y la posición de su presidente en los organismos respectivos. El señor Tovar se arrogo facultades que no le habían sido concedidas y con sus contradicciones creó un cisma que ha desembocado en lo que actualmente sucede. Entonces díganos ¿cuál es la asamblea vigente en el partido Renovación Democrática y quién domina esa asamblea. La única convocatoria de la asamblea del 11 de enero partió de un acuerdo la asamblea del 21. Tan era válida la asamblea del 21 que aún quienes dicen impugnarla atendieron la convocatoria que aquella les hacía, lo que demuestra su plena validez.
Ha existido un divorcio entre los mandatos de la asamblea del partido y la posición de su presidente en los organismos respectivos. Por qué la asamblea del 21 de diciembre del año pasado fue suspendida. Cuáles acuerdos se tomaron. Bueno, de acuerdo con la decisión del Tribunal Supremo de Elecciones la asamblea debidamente constituida y vigente es la del 13 de julio y no se puede hablar de que la domine nadie en particular. Es un error de muchos políticos el hablar de dominar una asamblea. En realidad en tanto los seres humanos tengan dignidad son dueños de actuar libremente. Hay personas que no lo entienden así y quizá por esto fue que el señor Tovar destituyó arbitrariamente 25 asam bleistas de este grupo mediante unas supuestas asambleas provinciales que nadie conoce ni aún yo, que soy el Secretario de Organización del partido.
Efectivamente, el 11 de enero se celebraron dos asambleas: la que reunía a los legítimos asambleístas que se instalaron el 13 de julio de 1980, y una asamblea espuria formada por un grupo de señores afines a una tendencia y que se constituyeron en asam blea por supuestas asambleas provinciales, que nadie conoce y que el señor Tovar apareció protocolizando ante un notario. En medio de todo este conflicto de asambleas y contra asambleas, sé que ustedes presentaron al Registro Civil y al Tribunal Supremo de Elecciones un escrito defendiendo sus actitudes del cual hemos dado algura información anteriormente. su vez, el señor Tovar y su grupo hicieron lo mismo por su lado. Cuál de las dos asambleas del día 11 es la que prevalece. La asam blea del 21 de diciembre no fue suspendida. Intentaron hacerlo así el presidente del partido, señor Tovar y consecuentemente el secretario. Primero cambiando repentinamente el lugar donde iba a celebrarse y luego, a última hora, publicando avisos suspendiéndola. Pero no lo lograron. Todo lo contrario, la asamblea se celebró normalmente con la presencia del Lic. Rafael Villegas, delegado del Tribunal Supremo de Elecciones. Por cierto, que ahora hemos sabido que para tratar de suspenderla el señor Tovar envió un telegrama dirigido desde Tampa al télex 2374 de la televisora educativa del Estado, lo cual llama la atención porque revela como un organismo del Estado puede verse involucrado en asuntos políticos de un partido.
puedan utilizar en beneficio de determinados intereses. Le digo que reconozco el hecho con cierto pesar porque a mi juicio y a juicio de muchos compañeros, es muy grave que la democracia se siga deteriorando y que pase a ser apenas algo formal porque esto infunde la duda de la gente acerca de la voluntad del sistema.
Preocupados por esta situación un grupo de asambleístas pediremos en la próxima asam blea nacional que este juego se acabe y que sea únicamente la asamblea nacional la que autorice esas convocatorias. Precisamente, esta iniciativa ya fue comunicada al Registro Civil y al Tribunal Supremo de Elecciones por parte del tesorero del partido y miembro del Comité Ejecutivo, don Alvaro Monestel Arce. Qué origina el empeño en efectuar estos cambios. En realidad me duele tener que hacer público el convencimiento que tenemos una gran mayoría de quienes integramos el partido Renovación Democrática. El empeño que impulsa a quienes quieren cambiar la asamblea a su antojo es el de formar un grupo sumiso y obediente que El Tribunal Supremo de Elecciones. Qué opina del proceso de convención. La actitud nuestra fue de convencer a los señores que dominan la Unidad, que el proceso de convención es como está planteado un rotundo fracaso.
Dos ex ministros se disputan la candidatura, el pueblo no ha oído planteamientos de fondo sobre los acongojantes problemas que sufre el país. La pasividad reina en todos los sectores, basta con hacer un cuadro comparativo con la anterior convención de 1977 para comprobarlo.
La votación excepto un milagro, va a ser irremediablemente baja, lo que servirá al partido de oposición para sus afanes de triunfo. Creé que exista el partido Unidad. Yo entiendo la Unidad como un deseo del pueblo, las bases la reclaman, pero no se trata de la Unidad de ciertos políticos, no se trata de la Unidad para buscar la deuda política, se trata de Unidad de pensamiento y acción para buscar soluciones a los serios problemas existentes y para evitar que el grupo del partido Liberación Nacional llegue de nuevo al poder.
Desgraciadamente han equivocado el camino y han hecho bueno aquello del que no se somete que se vaya y es así como grandes luchadores de la Unidad han tenido que apartarse y no se ha hecho lo mínimo por retenerlos. La renuncia reciente del tesorero de la coalición, Dr.
Hernán Collado así lo demuestra. Qué hacer?
De acuerdo con la decisión del Tribunal Supremo de Elecciones la La única convocatoria de la asamblea del 11 de enero partió de un asamblea debidamente constituida y vigente es la del 13 de julio y acuerdo de la asamblea del 21.
no se puede hablar de que la domine nadie en particular.
Este documento es propiedad de la Biblioteca Nacional Miguel Obregon Lizano del Sistema Nacional de Bibliotecas del Ministerio de Cultura y Juventud, Costa Rica.
Buscar la verdadera unidad del pueblo costarricense cimentada en los principios democráticos más puros. El partido Renovación Democrática que no tiene dueño puede y debe dar esta gran lucha.