LA REPUBLICA. Domingo 22 de julio de 1984 CAMPO PAGADO EF Fertica al LS LA OPINION PUBLICA 1En relación con recientes publicaciones y opiniones en diferentes medios de comunicación. FERTICA se permite manifestar lo siguiente: do aes es En enero de este año, la Empresa se vio obligada a anmentar en un 17. 50 o el precio de venta de sus fertilizantes, con el fin de nivelar en parte sus costos de operación. Desde esa fecha. FERTICA ha enfrentado dos grandes campañas, una dirigida en el sentido de que la Empresa vendía sus productos a un precio muy alto, superior al que podía venderse el fertilizante si este fuera importado y otra de fecha reciente, paradójicamente, tratando ahora de obligar a FERTICA a que aumente considerablemente sus precios, aunque esto signifique tin gran perjuicio para el agricultor y vaya en detrimento de la producción agrícola nacional.
Si FERTICA. acorde con esta segunda campaña, supuestamente aumentara sus precios en 230. 00 por saco, cubriría sus costos actuales de operación y aun así sus precios serían menores que los del fertilizante importado. La operación de FERTICA en Costa Rica siempre ha significado el garantizar un adecuado precio y su abastecimiento oportuno, evitando así que quienes venden otros fertilizantes, manejen a su antojo el precio de este producto en el mercado nacional.
On Bide er Por lo tanto, FERTICA reitera que su política de precios es la de ajustarlos paulatinamente, tratando de afectar lo menos posible al agricultor. Por último, FERTICA reafirma que su compromiso y razón de ser, es con los agricultores nacionales, a quienes les ha propor cionado por más de 20 años un fertilizante de excelente calidad y al menor precio posible, ya que fue creada sin fines de lucro.
CAMPO PAGADO Como todo en la vida cambia, antes las oportunidades las pintaban calvas; pero ahora resulta que son SIN PELOS EN LA LENGUA: He aquí, si se me permite, un momento oportuno para demostrarlo. EL CANDIDATO FAIT LA IMPUNIDAD AMENAZAS DEL PERIODICO LA NACION continuación transcribimos nuestro último telegrama protesta AL PERIODICO LA NACION, y la parte final de la respuesta del candidato Fait a un editorial de la misma empresa publicitaria, titulada ASI LAS COSAS. aparecida en campo pagado en la edición del periódico LA REPUBLICA del día 18 del presente mes.
de esa manera, complacidamente autorizo a su empresa publicitaria, para que reproduzca este comentario en el espacio de media página denegada arbitrariamente, y a la que, muy a mi pesar, he de tener que seguirme refiriendo. Atentamente, Roderico Rovira Paniagua.
Nuestro telegrama al Director de LA NACION señor don Eduardo Ulibarri, dice así: Una vez más hemos de protestar el hecho de que el periódico LA NACION que usted dirige, se arrogue el derecho de criticar la censura ejercida que se comete al través de los medios de información colectiva. Nos referimos a su editorial titulado UNA ACTA SIN ESPUELAS. UNA CENSURA QUE LAS TIENE. Critica usted al régimen de Nicaragua por censurar las ediciones del periódico LA PRENSA de Managua; que así se actúe en un régimen despótico comunista como el de los Nueve Comandantes, a nadie le debe sorprender.
Respecto al advertido sentido amenazante del periódico LA NACION al candidato Fait, veamos cuál es su réplica al editorialista, dice así: Señalé que sin el respeto absoluto del derecho de expresión, no habrá democracia en Costa Rica. sigue diciendo: En el último párrafo de su editorial us te dice textualmente: NO LA EMPRENDA CONTRA LA PRENSA NI CONTRA LOS MEDIOS, PORQUE DE ESA MANERA EL CAMINO SE LE HARA MAS DIFICIL. No deseo referirme a lo que está implícito en esa frase, lo que dejo a juicio de los lectores, pero leyéndola pienso ahora que mi reflexión tenía alguna validez.
Pero que en un país democrático como el nuestro se ejerza la dictadura a la expresión cívica. NO AL TRAVES DE LAS AUTORIDADES GUBERNAMENTALES. sino de parte de quienes controlan y se benefician de LA LIBERTAD DE PRENSA, debemos preguntarnos. dónde la sinceridad y dónde la hipocresía?
Tienen derecho de criticar a la censura de la libertad de expresión, quienes la ejercen impunemen te. Con qué justa autoridad entonces su periódico expresa que los hechos en Nicaragua NO ANDAN DE LA MANO DE LAS PALABRAS PROMESAS?
Podrá haber una actitud más en grei da y audaz que la del editorialis ta? a gre gamos nosotros.
En razón de todo lo expuesto anteriormente, la ciu da danía ha de saber y tendrá que admitir, que paradójicamente, en nuestra democrática Costa Rica, existe la censura a la opinión pública, ejercida al arbitrio de algunos directores de medios de comunicación colectiva.
Finalmente digamos que resulta entonces pues, que es la falta de dignidad y entereza cívica, lo que ha hecho emerger los insanos apetitos de los dirigentes sociales y políticos.
Perfectamente sabemos que resulta ingenuo el ocuparse de hacer críticas de interés social al oído; pero si de su parte tuviera la valentía de que se pueda hacer en voz alta, pienso que disponiéndose del crédito de los 11. 635, 20 que certifica la factura 128152 del primero de junio próximo pasado extendida por su periódico, San José, 20 de julio de 1984 RODERICO ROVIRA PANIAGUA Cédula 021 1785 ste aucumenco es propiedad ue la DOHOLECINCING MIguen uregum ZHU uer