En una discusión sobre el futuro del ICE se debe mantener como eje el interés social de los servicios, se dijo en el foro sobre apertura de telecomunicaciones y TLC.
«El TLC no es el marco adecuado para discutir la apertura de telecomunicaciones»: a esta conclusión llegaron los participantes del foro «Apertura de telecomunicaciones en el marco del TLC», organizado por la Escuela de Ciencias de la Comunicación Colectiva (ECCC)de la UCR.
La actividad contó con la presencia en la mesa principal de Ana Karina Zeledón , directora de asuntos económicos  de la Defensoría de los Habitantes, Juan Manuel Villasuso  exministro de Planificación, Gustavo Miranda Director de Planificación de Redes del Instituto Costarricense de Electricidad (ICE) y Roberto Gallardo, representante de CONARE.
Los invitados coincidieron en que este tema requiere de un profundo análisis para determinar la conveniencia de esta medida.
Además se indicó que si el ICE quiere competir en un mercado abierto, se debe primero redefinir su naturaleza jurídica y su marco de acción, así como eliminar las trabas gubernamentales que obstaculizan la inversión y el crecimiento de la institución.

FALTA DISCUSION

Para Karina Zeledón, la apertura es muy riesgosa si no se conoce cómo se va a comportar el mercado y si el ICE podrá cumplir con los requerimientos. «Si se da la apertura y se deja al ICE así como está, definitivamente no podría competir,» señaló Zeledón.
Comentó además que la falta de definición en relación con el ICE se arrastra desde hace tiempo, producto de la visión de corto plazo que reaparece en cada ciclo electoral. Ahora el tema «nos golpea en la cara» por la negociación del TLC.
«La apertura debe discutirse fuera del TLC y se debe mantener como eje el interés social de los servicios. Hay que analizar todas las opciones, pero la información que manejamos hasta el momento y sobre todo la experiencia de otros países, nos muestran que en casi todos los casos donde hubo apertura, no ha mejorado la situación y no alcanzan los indicadores que maneja nuestro país en la actualidad,» recalcó.
Gustavo Miranda indicó que el tema de la apertura es una «cortina de humo», con la que se pretende desviar la atención de otros sectores que están ya negociados en el tratado. «En nuestro análisis, Costa Rica perdería mucho dinero con la apertura, por la exportación de capital, » agregó.
Según Roberto Gallardo, se necesita una discusión global que no se centre en la apertura, sino que esta surja como uno de los objetivos del país, sin olvidar otros temas igualmente importantes, con una visión menos ideológica y más técnica .
Para Juan Manuel Villasuso, no se puede hablar de apertura si esta no garantiza mejores servicios, mayor acceso y calidad.  Esto no se puede hacer sin análisis y en las condiciones tan restringidas en que está el ICE, no se puede competir, concluyó.