No invitan al ICE a redacción del proyecto marco de telecomunicaciones.

El ICE ha sido excluido de la redacción del proyecto marco de telecomunicaciones, lamentó el presidente ejecutivo de esta entidad, Pablo Cob.

«Pintado en la pared» está el Instituto Costarricense de Electricidad (ICE) para las autoridades gubernamentales que manejan la redacción del proyecto marco de telecomunicaciones, el cual abriría estos servicios en acatamiento a lo que establece el Tratado de Libre Comercio (TLC) entre Centroamérica, República Dominicana y  Estados Unidos, según dio a entender el presidente ejecutivo de la institución, Pablo Cob.

Mientras el proyecto de fortalecimiento del ICE está empantanado en la Asamblea Legislativa, el sector económico del gobierno ha puesto todo su esfuerzo en el de telecomunicaciones, sin siquiera darle participación o informar del proceso al ente que es protagonista en este proceso y que será objeto de importantes cambios, se quejó Cob en una entrevista con este Semanario el pasado 17 de agosto.
 

Sus cuestionamientos dejan entrever que el Consejo Económico del gobierno maneja con «secretismo» el proyecto de apertura de las telecomunicaciones, hasta el punto de ignorar la conveniencia de que participen en él funcionarios conocedores del ICE, así como de la Autoridad Reguladora de Servicios Públicos (ARESEP).

Cob criticó el desinterés por aprobar el proyecto de fortalecimiento, que es un compromiso asumido por el gobierno frente a la negociación del TLC con Estados Unido, y puso como ejemplo el rechazo que la semana pasada hizo en dos ocasiones la Asamblea Legislativa, a una moción para prorrogar el trabajo de la comisión especial mixta, encargada de esta tarea desde finales del 2002. Los votos mayoritarios de los partidos Unidad Social Cristiana y Liberación Nacional contribuyeron en esta decisión.

El Presidente Ejecutivo del ICE advirtió que el país podría experimentar nuevos enfrentamientos sociales -como los del «combo eléctrico en el 2002-, si no se aprueba el fortalecimiento de la institución y si no se respeta la secuencia acordada de cara a la aprobación del TLC.

De igual manera, acusó a los sectores que promueven la transformación de instituciones en el marco del TLC, de desesperarse y cometer los mismos errores que cuando se discutía el «combo», pues quieren agarrar no solo la mano, sino también el codo.

Cob aseguró que tras la aprobación del referido tratado en Estados Unidos, las presiones en Costa Rica arreciaron como «abejones de mayo», con páginas diarias en los medios de comunicación, y todo ello repercute sobre los proyectos de ley vinculados con el ICE, como los de telecomunicaciones y fortalecimiento.

En su despacho ubicado en el piso 13 de las oficinas de La Sabana, durante una hora Cob respondió así a las preguntas de UNIVERSIDAD:



¿Cómo interpreta el rechazo (la semana pasada) de la Asamblea Legislativa a prorrogar el trabajo de la comisión especial mixta que estudia el proyecto de ley de fortalecimiento del ICE?



-Esto me parece que es una señal negativa, en la línea de lo que estamos buscando e impulsando, que es fortalecer la Institución. La idea de esta ampliación es que se termine de ver unas mociones que han presentado y que el texto ya finiquitado pase al plenario. Si nos vamos al texto del TLC, en el anexo 13 -cuando se habla de telecomunicaciones- hay un 1 que lleva al pie de página y este dice que las disposiciones emitidas en este artículo corresponden a Costa Rica, y allí se establecen los compromisos específicos. El primero de ellos  ni más ni menos dice que antes del 31 de diciembre del 2004 el ICE debe estar fortalecido, y hoy vamos por agosto del 2005, sin que eso se haya producido.

El proyecto de fortalecimiento contempla ejes fundamentales como autonomía, poder hacer las inversiones necesarias en telecomunicaciones y energía; contar con una nueva normativa para la contratación administrativa, que permita una mayor eficiencia en la prestación de servicios; y rendición sistematizada de cuentas.

La Asamblea debe aprobar este proyecto responsablemente, antes de que llegue el TLC, porque hay una gran presión y eso se ve en todos los medios, para que el presidente de la República lo mande a discusión. Sin embargo, no hay ninguna presión para que ese primer compromiso específico, que era fortalecer el ICE, se dé cuanto antes.



¿Cree que hay un interés premeditado de aprobar el TLC sin haber aprobado el fortalecimiento del ICE?



-Bueno…eso es lo que uno ve en el ambiente. Hay una presión enorme para que el TLC se apruebe y se ponga en vigencia, mientras que ese compromiso específico, claro, definido, acordado por el país, no se cumple. Hemos dicho que el ICE podría moverse con solvencia y sin temores en un marco de apertura, siempre y cuando no tenga ataduras administrativas y esté debidamente fortalecido. Nosotros no le tenemos miedo a la apertura, pero sí a los enemigos del ICE, que no quieren que se le quiten estas ataduras y las restricciones que le impiden accionar adecuadamente. Si se mantiene esto se produciría lo que no queremos para una institución que ha sido exitosa y así lo ha demostrado al país: la privatización más cruel, que es permitir que otros operadores estén en la competencia y el ICE atado de pies y manos.



¿Le parece que hay un interés por tramitar más rápido el proyecto marco de telecomunicaciones, en detrimento del de fortalecimiento?



-Hemos visto que se está en la elaboración de una ley marco para las telecomunicaciones, en la cual el ICE no ha participado en absolutamente nada. No se le ha preguntado su opinión, ni se le ha dado un espacio, como sí lo tiene por lo menos en la comisión mixta que discute el fortalecimiento institucional. Esta ley (telecomunicaciones) ha venido siendo manejada sin ninguna participación del ICE, y por supuesto que lo que nota uno entonces es que hay un interés de llevar adelante y primero que nada una ley marco que permitiría otros operadores, antes que fortalecer la institución, que es lo primero que se estableció frente al TLC. Me parece que es un error como se está actuando, porque esto no conduce a ningún lado. Pensar que el TLC vaya a la Asamblea a discutirse sin que el compromiso específico número uno del anexo 13 se haya cumplido es un error tremendo, estratégico y político incluso, de las personas que quieren aprobar el TLC a trocha y mocha, sin tener una secuencia razonable que inclusive está aceptada por el gobierno por así fue puesta.



¿Conoce quienes son los que han participado en la redacción de esta ley marco de telecomunicaciones?



-No tenemos ninguna información. Lo que hemos visto son las declaraciones del ministro Carrillo (Federico) en la prensa, donde dice que tiene personas trabajando en eso. Me parece que hay también un error estratégico ahí. El primer error es ponerse a trabajar esta ley sin haberle puesto el interés, dedicación y fuerza necesaria a la ley de fortalecimiento. El segundo es estarlo elaborando (proyecto de telecomunicaciones) sin la participación del ICE y de los entes involucrados; al otro día le pregunté a la reguladora de los servicios públicos (Aracelly Pacheco) si ella estaba participando en alguna estructuración de la ley marco, y me dijo que no. Esto es un doble error, porque uno de los entes importantes en un ambiente de apertura es el encargado de la regulación. Los mismos impulsadores del TLC no están teniendo el cuidado adecuado.



¿Usted sería la persona indicada para participar en esta comisión que analiza el proyecto de telecomunicaciones?



-Por supuesto. Me parece que la Presidencia Ejecutiva, que es la instancia que representa al ICE en la comisión mixta de fortalecimiento, es la indicada para que esté en la que analiza la ley marco de telecomunicaciones. Sin embargo, antes se debe fortalecer al ICE. La secuencia es: primero fortalecer al ICE; después, que se discuta el TLC, y si este se aprueba, entonces se analiza el proyecto para las telecomunicaciones.



¿Qué opina de la manera en que el Consejo Económico del gobierno está analizando el proyecto de marco legal de las telecomunicaciones?



-Independientemente de si quiere estar el Ministro de Hacienda, el de Economía, o el presidente del Banco Central, lo mínimo es que esté el ICE en esa comisión, al igual que la Autoridad Reguladora de los Servicios Públicos (ARESEP), como actores presentes y permanentes en la elaboración de un marco jurídico para las telecomunicaciones; lógicamente también deberían estar los distintos sectores de la Asamblea Legislativa, que son los que en definitiva van a decidir. De igual manera, los sectores universitarios tienen mucho que aportar en esto. Yo no sé quiénes conforman esta comisión, pero me parece que está totalmente acéfala, pues no están representados los sectores estratégicos.



¿Por qué usted no le ha planteado a don Abel esa inquietud y la necesidad de que dicha comisión lo incorpore al análisis, así como a la ARESEP?



-Esta situación se la haremos ver en su debido momento. Si esta comisión la coordina el ministro Gilberto Barrantes a él ya le hicimos ver que es muy importante que cuente con la opinión del ICE y de la ARESEP.



¿Usted avalaría que se apruebe el proyecto de telecomunicaciones antes que el de fortalecimiento?



-¡Jamás. Jamás! Como lo dije, tiene que darse la secuencia que he dicho: aprobar el fortalecimiento del ICE, y después el TLC.



¿Le parece que la gestión de estos proyectos de telecomunicaciones y el fortalecimiento han sido acaparados por el sector económico del gobierno?



-Idiay… aquí el sector económico del gobierno lo acapara todo (risas); no solo las políticas económicas del país, sino también el desarrollo en infraestructura, portuario, vial, y me parece que eso debe tener una revisión apropiada, un análisis adecuado, porque si no nos vamos a quedar rezagados en muchas cosas. En dos servicios tan estratégicos como electricidad y telecomunicaciones si no nos hemos rezagado y hemos logrado un servicio casi universal, es por el esfuerzo y la lucha del ICE. Es fundamental que tomemos conciencia que estas actividades -aparte de crear la infraestructura necesaria para darle apropiada competitividad al país- generan actividad económica que produce empleo y desarrollo en las distintas zonas donde los trabajos se dan, y además se da una actividad económica integral que beneficia a todo el país.



¿Hay interés ya de empresas nacionales o extranjeras para invertir y competir en los servicios de telecomunicaciones cuando se dé la apertura?



-Toda la vida ha habido interés. Las grandes presiones porque haya una apertura de estos servicios siempre han existido, prevalecen y se mantiene. No ha habido una presión para que el ICE pueda invertir adecuadamente o para que tenga todos los recursos y le brinde al país todavía de manera más amplia estos servicios, sino que la presión que ha habido es para que al ICE se le restrinja la inversión, se le impida mejorar sus servicios y para que de alguna manera le abra campo a otros operadores. El ICE no le tiene miedo a la competencia en igualdad de condiciones, pero sí a los costarricenses que quieren que se dé la apertura con la institución atada de pies y manos, para que los demás puedan servirse fácilmente de estos servicios.



¿Se ha traducido para usted la aprobación del TLC en Estados Unidos en mayores presiones?



-Indudablemente. Vea que el TLC fue aprobado -aunque fuera por ese margen tan estrecho- y aquí surgieron páginas como abejones de mayo pidiendo al presidente que mande el TLC al Congreso, y presionándolo de una manera desconsiderada. Usted ve todos los días páginas en los periódicos pidiendo esto y editoriales presionando y esto se repite en todos los medios.



¿Siguen pidiendo su cabeza?



-No sé. No me he enterado. Estamos en una etapa muy estratégica, de decisiones políticas; es el final de un gobierno, el inicio de la campaña política, que nos augura una discusión fundamentada en este tratado y que no es solamente un tratado comercial, pues sería muy bueno para Costa Rica si fuera un tratado comercial puro, que fomentara el comercio y la inversión basada en el comercio. Lo que no está bien es que esté planteada una transformación importante de sectores tan estratégicos como el de telecomunicaciones, sin la secuencia razonable. Los que impulsan estas transformaciones se vuelven a desesperar, a cometer los mismos errores que cuando el «combo». Ven el asunto muy a la mano y quieren  no solo agarrar esa mano, sino también el codo, y es allí donde se equivocan porque esto debe tener una secuencia. La idiosincrasia, la cultura costarricense, es para que el asunto se maneje de manera más cuidadosa. Aquí hemos construido un modelo que ha dado resultados sociales muy diferentes al resto de la región y de Latinoamérica, y entonces, quienes quieren esos cambios deberían de ver con cuidado cuáles son los pasos correctos que deben darse. La democracia costarricense está cimentada mucho en instituciones como el ICE, con servicios universales y solidarios en electricidad y telefonía. No hay país en Latinoamérica que pueda ofrecer tarifas de telefonía fija a menos de $4, comercial a menos de $5, o celular a menos de $7 y con 60 minutos libres; algo similar ocurre con los precios de la electricidad.



Este irrespeto a la secuencia que en su criterio deben tener los proyectos relacionados con el ICE y la aprobación del TLC, ¿estaría generando las condiciones para que haya que ir de nuevo a defender al ICE en las calles?



-Pienso que si se violenta eso, si se trata de forzar este proceso, indudablemente va a darse un estallido social que nadie quiere que ocurra. Lo he venido advirtiendo en todas las reuniones en que puedo hacerlo, que hay que seguir la secuencia establecida. Esto fue un compromiso específico y no una expresión de buena fe. Si eso se violenta comenzamos mal, ya que dará pie a que empiecen los reclamos y las manifestaciones en las calles, con el peligro de que otros sectores (privados) también están legitimando las luchas en las calles.



¿Se mantiene el respaldo de los sectores laborales del ICE hacia su persona, como ocurrió cuando la lucha por el «combo eléctrico»?



-Bueno…el respaldo a la institución. Pienso que hay un respaldo importante a la institución. Me parece que la coyuntura actual ha desarrollado mucha la conciencia aquí en la institución y me he mantenido del lado de ella. Ninguno de los que conocemos detalladamente el beneficio que le da al país el ICE queremos que se pierda, altere o destruya. Los funcionarios conscientes de esto yo estoy seguro de que van a dar siempre la lucha porque se solidifique y mantenga como hasta ahora.



¿Cómo percibe usted la posición del mandatario Abel Pacheco frente a la aprobación de estos proyectos?



-Creo que él está en la línea de que esta secuencia y de que este compromiso escrito en el TLC se respete. El hecho de que no envíe el TLC a la Asamblea Legislativa antes de que se apruebe el proyecto de fortalecimiento, demuestra que es consecuente con esa secuencia que debe haber, y eso a pesar de las presiones que a diario vemos.