Recientemente, Amigos de la Tierra Internacional mostró en su publicación sobre Pobreza, cómo el modelo de libre mercado incide en la sobreexplotación de los recursos naturales y por ende su incidencia en el aumento del desempleo y el aumento de condiciones que provocan la pobreza. Pero estos datos y muchos más contenidos en gran cantidad de publicaciones no son tomados en cuenta por los grupitos que defienden sus intereses económicos a través de la defensa del TLC.

Tenemos dos ejemplos que retratan lo que decimos en el párrafo anterior. Uno es el «análisis» realizado por el Estado de la Nación en su publicación «Aportes para el análisis del Tratado de Libre Comercio entre Centroamérica, República Dominicana y los Estados Unidos» que sólo publicó materiales de «analistas» que se limitaron a transcribir el texto del TLC e insertar  comentarios subjetivos a su favor.

Otra defensa absurda del TLC la vimos en días pasados cuando una funcionaria del Ministerio de Comercio Exterior, Alejandra Aguilar, participó en el debate «TLC y ambiente» organizado por la Universidad de Costa Rica, la Universidad Nacional y los canales 13 y 15. Por primera vez, alguien en este país da nuevas definiciones que ni los más reacios defensores del TLC han realizado.

Esto sucedió cuando el debate versó sobre la definición de legislación nacional. El TLC en su artículo 17.13 brinda una definición de lo que se considera legislación ambiental realizando la exclusión de toda aquella legislación cuyo propósito principal es la administración de la recolección o explotación comercial de recursos naturales. Es decir, la Ley de Biodiversidad que regula el acceso a los recursos genéticos y bioquímicos o el Código de Minería que regula la exploración y explotación de los recursos minerales o la misma Ley de Hidrocarburos o la Ley Forestal pierden su carácter de legislación ambiental y con ello su contenido de Derechos Humanos de Solidaridad con consecuencias graves en materia de legitimación por ejemplo. Lo anterior no ha sido objetado por nadie porque así esta escrito hasta el debate sobre TLC y ambiente. ¿Por qué los funcionarios-as del Ministerio de Comercio Exterior siguen confundiendo? ¿No es que según el decir del ministro habría discusión seria y objetiva?

Por cierto, nadie de este Ministerio o del Ministerio del Ambiente y Energía han explicado por qué a través del artículo V del Acuerdo de Cooperación Ambiental se abre la posibilidad de que el manejo de nuestros parques marinos y demás áreas protegidas, pueda realizarlo cualquier otro gobierno que haya firmado este TLC. Hasta la misma funcionaria del COMEX en el mismo debate, ni siquiera quiso contestar esta pregunta y dio vueltas y vueltas para hacer más obvia su evasiva. ¿Por qué será?

Definitivamente, solo con estos dos puntos, entre muchos más, vemos cómo perdemos en materia ambiental con el TLC.

Miembro de COECOCeiba-AT

Presidente de FECON