Empresarios de genéricos denuncian intereses de transnacionales.
Un sorpresivo proyecto de ley que presentó el Ministerio de Comercio Exterior (COMEX) ante el Congreso, para modificar tres puntos de la legislación en materia de propiedad intelectual, es cuestionado por diputados y empresarios, quienes consideran que busca meter un “gol” en el TLC con Estados Unidos.
El proyecto fue presentado al Congreso por el Ministro del COMEX, Marco Vinicio Ruiz, el pasado 4 de febrero (Expediente 17.264) y actualmente se analiza en la Comisión de Asuntos Agropecuarios (Ver recuadro “¿En qué consisten las reformas?”).
El texto, considerado el “último” proyecto de la agenda de implementación, fue una obligación que adquirió de forma unilateral el COMEX con el gobierno estadounidense, por la cual el país quedó obligado a aprobar este proyecto de ley antes del 31 de marzo del 2009 en comisión y antes del 31 de diciembre en plenario.
El ministro Ruiz envió la propuesta mediante una nota oficial al representante comercial adjunto de Estados Unidos, John Veroneau, el 22 de diciembre pasado.
Ruiz dijo a la prensa que se trata de cambios de “forma” y no de fondo”, aunque algunos legisladores consideran que no es así, pues una de las reformas modifica considerablemente los compromisos adquiridos por Costa Rica en materia de propiedad intelectual.
Se trata de la modificación al artículo 8 de la Ley de Información no Divulgada, donde el término “producto nuevo” se cambiará para que diga “producto farmacéutico nuevo” y donde se cambia la definición de “producto agroquímico nuevo”.
Los diputados también han manifestado su inconformidad por el hecho de que el Poder Ejecutivo comprometió al Legislativo a aprobar una ley en un plazo determinado –pues si el proyecto no está aprobado antes del 2010 el país podría ser sancionado- y lo hizo de forma secreta.
Es importante recordar que el pasado 16 de diciembre, varios diputados de oposición pidieron la renuncia de Marco Vinicio Ruiz por lo que consideraban “errores” en la gestión del Gobierno en la agenda de implementación del TLC.
UNIVERSIDAD intentó obtener una versión de Ruiz pero su jefa de prensa, Emma Lizano, dijo que “debido a que don Marco debe asistir nuevamente a la Comisión de Agropecuarios (estuvo el 4 de febrero y debe regresar el día 18), no se va a referir públicamente a este tema”.
Acción arbitraria
Román Macaya, representante de los empresarios productores de productos genéricos, dijo a UNIVERSIDAD que la acción del COMEX fue “totalmente arbitraria”.  “Por medio de una carta de compromiso firmada en secreto entre el Ministro de COMEX y el agregado comercial de la embajada de Estados Unidos, un 22 de diciembre, el Ministro comprometió al país y a la Asamblea Legislativa a pasar un texto de ley específico que cambia la definición de ‘producto nuevo’ contenida en la Ley de Información No Divulgada”, dijo. 
El empresario explicó que esta ley “ya había sido modificada en una de las leyes de implementación del TLC”, pero “con este nuevo compromiso, el ministro de COMEX cambia la definición de ‘producto agroquímico nuevo’ y le permite a Estados Unidos sancionar a Costa Rica si no pasa la ley antes del 31 de diciembre del 2009”.
En su criterio, “COMEX tenía que haber anunciado que esto se estaba negociando y solicitar comentarios de los sectores afectados”. 
“Sin embargo, la actuación de COMEX es consistente con el ‘modus operandi’ de no consultar, ya que el 3 de diciembre COMEX y otros ministerios publicaron un decreto técnico que introdujo esta nueva definición de producto agroquímico nuevo» y  “este decreto nunca salió a consulta”, agregó.
Macaya, quien es productor de agroquímicos genéricos, dijo que “el compromiso adquirido por el COMEX cambia totalmente las reglas de juego y extiende en mucho el alcance del TLC”. 
“La nueva definición de ‘producto agroquímico nuevo’ fue diseñada para monopolizar agroquímicos por 10 años más, aun cuando estos no eran ‘monopolizables’ con el TLC”, dijo el empresario.
El TLC “sólo puede otorgar monopolios en nuevos productos que no existieran antes de la entrada en vigencia del TLC.  Ahora, con la nueva definición de «producto agroquímico nuevo», van a darle carácter retroactivo al TLC y a proteger lo que ya existe”, añadió.
Macaya dijo que la iniciativa del COMEX “obviamente es del enorme agrado de las multinacionales agroquímicas, que buscan absolutamente todos los medios para monopolizar el mercado de agroquímicos, ya que esto les permite cobrarle precios exorbitantes a los agricultores, subiendo el costo de la producción de alimentos y de la comida”.
A favor de las transnacionales
El diputado del Partido Acción Ciudadana (PAC) José Joaquín Salazar, miembro de la Comisión de Asuntos Agropecuarios, dijo a UNIVERSIDAD que Marco Vinicio Ruiz intercambió cartas de entendimiento con Estados Unidos y se comprometió a que la Asamblea Legislativa apruebe esos cambios antes del 2010.
“Y, será que ese señor Marco Vinicio no entiende que él está en el Poder Ejecutivo y éste es el primer poder de la República. Aquí se verá y se aprobará cuando la asamblea tenga que aprobarlo”, dijo el legislador visiblemente molesto.
Salazar recordó que 15 de diciembre del 2008, los diputados aprobaron “a contrapelo de las transnacionales y casi del gobierno y del Ruiz, la Ley de Registro de Plaguicidas”, la cual permite el registro de agroquímicos genéricos, con lo cual se comenzó a eliminar una presa de más de 400 solicitudes de inscripción de productos de menor precio para dar mayor competitividad a los agricultores costarricenses.
“Aquí hay 13 empresas que comercializan el 66% de los plaguicidas de marca. Esa es la magnitud de este negocio”, explicó Salazar, quien denunció que “aquí priman otros intereses”.
El artículo 2 de la Ley de Registro de Plaguicidas establece que las definiciones van de acuerdo al Decreto No. 33.495 “pero, ¡vea que interesante! El 2 de noviembre del 2008 el señor Ruiz  cambia las definiciones del decreto 33.495 y emite uno nuevo, el cual no sale a consulta”, relató el diputado.
Salazar denunció que el Ministro “cambió la definición de plaguicida que está en el TLC a su antojo, y ahora, en la práctica, permite que una molécula de un producto ya registrado en el país se pueda mezclar con un producto nuevo” y, entonces, ya es otro producto nuevo” protegido por 10 años más.
El legislador también denunció que el jerarca les dijo a los diputados que los cambios eran a solicitud del Ministro de Agricultura y Ganadería (Javier Flores) y del Servicio Fitosanitario del Estado (dirigido por Gabriela Zúñiga).Sin embargo, el diputado dijo que “esto es un invento de Marco Vinicio Ruiz” pues él posee dos notas de Flores y Zúñiga en las que confirman que no hubo tal petición.
“Eso fue un compromiso que él adquirió con las transnacionales para dejar sin efecto La ley de Registro de Plaguicidas. Ese es el jueguito que tiene Ruiz en contra del sector agropecuario, en perjuicio de los pequeños y medianos productores y en favorecimiento de las transnacionales”, dijo Salazar.
Por su parte, Luis Barrantes, diputado del Movimiento Libertario, declaró a UNIVERSIDAD que Ruiz “se comprometió como si él fuera Costa Rica, como si fuera toda la sociedad, a hacer esos cambios. Eso me parece una verdadera irresponsabilidad”.
El legislador destacó que “es reincidente el tema de propiedad intelectual. Todos sabemos aquí cómo han querido meter esto por un lado, por otro lado, con el tema de la inscripción de productos genéricos, y ahora, una vez más, quieren hacer una modificación técnica para beneficiar a un sector que está metido dentro de estas negociaciones”.
“Pienso que es un momento para hacer un alto en el camino. Siento que Ruiz debe darle espacio a una persona más fresca y que venga con otro tipo de pensamiento”, puntualizó Barrantes.

¿En qué consisten las reformas?
Reforma al artículo 8 de la Ley de Información no Divulgada: en la definición de producto nuevo contenida en el tercer párrafo se incluye la palabra “farmacéutico”, de manera que esta definición sea aplicable únicamente a farmacéuticos y no a agroquímicos. Adicionalmente, se incluye una definición de “producto agroquímico nuevo” en los mismos términos de la definición contenida en el Reglamento de Registro de Agroquímicos.
Reforma al Artículo 2 de la Ley de Derechos de Autor y Derechos Conexos y Reforma al artículo 52 de la Ley de Procedimientos de Observancia de los Derechos de Propiedad Intelectual (ambas vinculadas a las interpretaciones, ejecuciones o fonogramas).