“El PAC pasa de una legitimidad carismático caudillista a una legitimidad democrática…”
El Partido Acción Ciudadana (PAC) adquiere madurez y saldrá fortalecido tras la convención del próximo domingo 31 de mayo, en la que escogerá al candidato o candidata para las elecciones el 2010, coincidieron diversos analistas. 
A pesar de la tensión interna que generó la precandidatura de la exdiputada y expresidenta del Partido Epsy Campbell, y la del empresario Román Macaya, para disputar el liderazgo al líder fundador, Ottón Solís, los observadores no vislumbran un desgarramiento tras la convención.
Por el contrario, después de casi un mes de campaña han sido más las coincidencias que las divergencias entre la precandidata y los dos precandidatos, lo cual tendría tanto ventajas como desventajas, señalan.
Juany Guzmán, directora del Centro de Investigaciones de Ciencias Políticas de la Universidad de Costa Rica, dijo que la convención del PAC es una buena noticia, que da una imagen de madurez en el partido. Al partido le ha resultado muy bien, porque saltó a los medios y sabemos que hoy por hoy si los actores políticos no están en los medios “no existen.”  La convención ha permitido conocer cuales son las propuestas del PAC y mostrar una cara diversa, mostrar no al líder, sino un liderazgo plural.
 “A veces pensamos a los partidos solamente cuando están acusados de corrupción o cuando están salpicados de denuncias de diverso tipo. En este caso es un buen rostro del partido y lo legitima porque lo posiciona de una manera adecuada para optar por el poder.”
Ante el señalamiento de algunos, de que no se ha visto una real confrontación de tendencias en el principal partido de oposición, Guzmán opinó que ello podría deberse a que el PAC no es un partido tan antiguo como para que ya se hayan endurecido tanto las tendencias y éstas sean tan claras. Por otro lado, si bien presenta una imagen de madurez, es un partido muy joven aun. “La convención tenía un riesgo y una oportunidad. El riesgo era desangrarse y morir como partido; por eso algunos actores no querían la convención, porque les daba espanto que eso pasara. La oportunidad los fortalece como partido y por eso quizás no discuten tanto”, apuntó Guzmán
Para el  sociólogo y analista político Manuel Rojas, lo novedoso es que por lo menos haya habido un intento de debate al interior del PAC. “Por primera vez hay más de un precandidato, y eso habría que reconocérselo a Epsy Campbell, porque ella fue la primera que dio la pelea para que el PAC se abriera; después entró Román Macaya”, comentó.
Respecto a lo que se ha dicho, que en los debates del PAC ha habido más coincidencias que discrepancias entre las tendencias, consideró que eso más bien debía verse como un valor, “Lo que muestra es la existencia de un partido  con un pensamiento,  con diferencias en uno y otro lado pero con cierta coherencia, lo cual está faltando mucho en la política costarricense”, dijo Rojas.
La socióloga Montserrat Sagot dijo que al escuchar los debates la impresión que le ha  quedado es que suena más a una fórmula presidencial que a contendores en una campaña política, pues tienen visiones muy similares. “Eso tiene una ventaja y una desventaja.
Una ventaja porque demuestra que en el PAC, a pesar de que muchos pensábamos que no era así, hay una cierta coherencia ideológica y política. Ellos están demostrando que hay esa cierta coherencia en términos de visiones de mundo, de cómo ven el Estado y cómo ven la política. Lo que sí ocurre entonces es que eso dificulta la  toma de decisiones para la ciudadanía votante”, señaló.
Por el contrario, hay quienes consideran que la agrupación opositora carece de una propuesta coherente y ello se estaría reflejando en la campaña. Un profesor de Derecho y funcionario judicial, que pidió reservar su nombre por tener impedimento para opinar de política públicamente, consideró que el PAC ha reaccionado de manera tardía a propuestas que han venido del oficialismo y propuestas que han venido de una  oposición dispersa, y entonces tratando de no quedarse atrás han avanzado algunas ideas, que en realidad no revelan un planteamiento coherente, ni un planteamiento general.
A su juicio las propuestas de las tendencias han sido “de muy corto alcance” y de hecho los puntos más fuertes de algunos precandidatos,  como el de Epsy Campbell de ser más inclusivos, o el de Macaya de ser más pragmáticos, son recursos de corte electoral que no se han insertado en un planteamiento general, aseguró.
Desde la perspectiva del politólogo Constantino Uruyo, el PAC sale ganando con el proceso interno.  “El PAC pasa de una legitimidad carismático caudillista a una legitimidad democrática, y con esta convención a mi juicio va a salir fortalecido”, concluyó.
Consultado que le pareció el debate entre los precandidatos del PAC trasmitido por Repretel el pasado 17 de mayo , dijo que le había gustado, porque fue una actividad cívica, civilizada y se expusieron temas de fondo.
No  obstante acotó que “ahí lo que hubo fue un debate de Ottón contra el Gobierno, y la estrategia fue la correcta. Ottón apuntó a no pelearse con los otros que son pequeños, sino a pelearse con Oscar Arias, para eso usó el debate.”“El debate lo que a mí me dice es que se pusieron de acuerdo para no pelearse, a diferencia de lo que ocurre en Liberación Nacional, donde sí va a ver ‘bronca’, y  una muestra son las cuñas de Juan Diego Castro (abogado de la tendencia de Johnny Araya) criticando a la precandidata Laura Chinchilla”, apuntó.
El comentario fue vertido antes de que se trasmitiera otro debate por Teletica Canal 7, el pasado domingo 24, donde los comentaristas invitados, Rodolfo Cerdas y Víctor Ramírez, valoraron positivamente el ejercicio realizado y algunas de las ideas expuestas por los precandidatos, pero criticaron que no se atrevieran a confrontar claramente posiciones, para evidenciar por qué pretenden asumir el liderazgo.
Al contrario, quedó la impresión que era la comparecencia del candidato ganador (Ottón Solís) junto a sus candidatos a la vicepresidencia, comentó Cerdas, a lo que asintió Ramírez.
DIFERENCIAS
De acuerdo con Manuel Rojas, el formato empleado en la televisión no ayuda a que se vean las diferencias entre los contendientes, porque son preguntas generales de los periodistas, a las que siguen respuestas también generales.
Sin embargo, fue interesante ver que a pesar de que el formato no lo permitía, en las preguntas más concretas que fueron las preguntas grabadas con gente de la calle, ahí sí salieron a relucir diferencias. Por ejemplo, en la pregunta sobre el aborto hubo una posición más conservadora de Ottón Solís, una posición sorprendentemente abierta de Román Macaya y otra un tanto ambigua de Epsy Campbell, contrario a lo que se esperaba, aseguró Rojas.
A su juicio, en los debates Solís ha llevado ventaja, porque tiene una experiencia de más de 20 años en la política, y posee un conocimiento de la cosa pública, esté uno de acuerdo o no con su posición, y por eso saca la cabeza por encima de los demás. En experiencia le sigue Epsy Campbell, pero se ha visto apocada y poco cómoda, mientras que Román Macaya “ha sido una revelación.”
En realidad Macaya “es lo único nuevo que hay en la política nacional, con cierta valentía y claridad de su pensamiento que lo está volviendo una figura atractiva. Habrá que ver cómo se refleja eso en las encuestas que se hagan y en la convención del PAC”, apuntó Rojas.
Por lo demás, su impresión es que el proceso le ha permitido cierta consolidación al PAC, un partido con un número de afiliación de unas 67.000 personas, según han dicho. “No sé si los demás partidos tendrán registros así tan claros”, acotó.Para Montserrat Sagot, lo novedoso es que hay una campaña en el PAC, y esto es una contribución importante tanto de Epsy Campbell como de Román Macaya, que presionaron para que esa campaña se hiciera.
Al comentar los planteamientos que ha escuchado de los precandidatos, coincidió que en los temas polémicos como el del aborto, curiosamente el más claro ha sido Román Macaya. “En todas las ocasiones que lo he escuchado se ha mostrado abiertamente a favor del aborto por causales. Ottón Solís lo que plantea en ese terreno es que él no está de acuerdo con liberalizar el aborto, pero que no favorece la idea de criminalizar  a las mujeres. Claro, que lo que está diciendo con eso es que de alguna forma debe haber una despenalización, solamente que no abierta. Curiosamente, de la que yo esperaba una posición mucho más clara, Epsy es la que ha andado con una posición menos abierta”, manifestó Sagot.