La SUTEL espera que la Contraloría apruebe su segunda propuesta de ajuste del canon de regulación para este segundo semestre.
La Superintendencia de Telecomunicaciones (SUTEL) se encuentra a la espera de que la Contraloría General de la República (CGR) le apruebe la segunda propuesta de ajuste de los cánones para las telecomunicaciones en este segundo semestre, en vista de que la primera se la rechazó esta entidad el pasado 12 de junio.
“Se debe entender, que éste fue el primer documento de esta naturaleza que la SUTEL presentaba, y efectivamente hubo errores en ellos, que se subsanaron en los siguientes documentos que se enviaron”, aseguró George Milley Rojas, presidente del Consejo Directivo de la SUTEL, al preguntársele sobre las deficiencias en la reciente tramitación de los cánones.  Los cánones que deberá cobrar la SUTEL por la regulación de las telecomunicaciones, forman parte de las responsabilidades que tiene este nuevo ente y que obedecen a la apertura del mercado de estos servicios, exigido por el Tratado de Libre Comercio con Estados Unidos. Al analizar la primera propuesta de la SUTEL, la Contraloría le hizo ver que el documento presentado “no incluye elementos fundamentales que permitan identificar a ciencia cierta la orientación de la Superintendencia para los próximos años”.Para el exjerarca de la Autoridad Reguladora de los Servicios Públicos (ARESEP), Leonel Fonseca Cubillo, resulta muy preocupante para el país que la SUTEL no disponga de planes o que sean desconocidos, en materia de organización y desempeño de cara al futuro, ya que esta deficiencia afecta no solo a la SUTEL, sino también a los operadores y usuarios de las telecomunicacionesMientras tanto, el 10 de junio pasado el especialista en telecomunicaciones Gerardo Fumero Paniagua, advirtió en las páginas de opinión de UNIVERSIDAD (“Costos de la apertura”) las implicaciones económicas que podría tener para el bolsillo de los usuarios, los costos de la labor reguladora de la SUTEL, la cual para el segundo semestre del 2009 pidió a la Contraloría una modificación del canon, con base en egresos por ¢5.256 millones. Al justificar los cánones que gestionan, el presidente de la SUTEL –Milley- alegó que esa superintendencia tiene funciones que otros reguladores del mundo no tienen (véase recuadro “Antes solo regulábamos al ICE”).
DESAPROBACIÓN
Una vez que la Contraloría General de la República evaluó la propuesta de ajuste al canon de regulación que planteó la SUTEL para el periodo junio-diciembre, le hizo una serie de críticas, como que “no incluye elementos fundamentales que permitan identificar a ciencia cierta la orientación de la Superintendencia para los próximos años”.De igual manera, cuestionó que incluyera elementos que “no constituyen la base de referencia para justificar el incremento en costos propuesto”. Además, agregó que “mediante dicho documento no fue factible establecer la relación entre los cometidos de ese plan estratégico y los costos, a partir de los cuales, se determina el ajuste a los cánones objeto de estudio”. La CGR también lamentó que “la propuesta presentada por la SUTEL no incluyó el plan anual operativo, indispensable para determinar los costos operativos de la SUTEL y su vinculación con los servicios de regulación” y tampoco presentó un estricto análisis del incremento que los operadores de telecomunicaciones deben cancelar por el aumento, exclusivamente de los costos de regulación de ese mercado.El órgano contralor enfatizó en que “el documento de ajustes no es suficiente, ni claro para efecto de demostrar razonablemente, que no se están incorporando al canon de regulación de telecomunicaciones costos asociados con otras actividades regulatorias”.Cabe mencionar que en un proceso de audiencia que dio la Contraloría a las empresas reguladas, presentaron diversas objeciones el ICE, COOPELESCA, RACSA, y DODONA (AMNET). Acerca de los argumentos dados por George Milley para justificar los nuevos cánones,  el exregulador Leonel Fonseca comentó que si bien es cierto que la regulación de esta actividad es nueva y se deben estimar los costos, “tal como lo ha  observado y rechazado la CGR, no procede la inclusión de conceptos tan ajenos como FONATEL, ni el exagerado o excesivo incremento de costos para el resto del 2009 -próximo  a finalizar- y lo que se espera para el 2010, cuando todavía no se cree que entre en operación completa la apertura de las telecomunicaciones”.Por otra parte, Fonseca Cubillo censuró “el gigantismo burocrático y presupuestario –tanto de la SUTEL como de la ARESEP-, que han elevado geométricamente el presupuesto y fondos asignados a la regulación”, con planes para ocupar costosas instalaciones, contrastante con la austeridad anterior de la ARESEP. A su parecer, en vista de la escasa o nula capacitación en materia de regulación por parte de la SUTEL, esta debería informar de cómo se están preparando o van a prepararse sus directores y funcionarios. Por otro lado, en referencia a la regulación del espectro radioeléctrico, el exregulador se quejó por la omisión y el “sospechoso silencio del Estado y la Asamblea Legislativa”, al no cobrarle a los poderosos concesionarios de frecuencias radiales y de televisión, por “un bien demanial y natural que es escaso y muy costoso, y que incluso lo transan entre ellos o con nuevos participantes, cobrando sumas altísimas”. Para el especialista en telecomunicaciones Gerardo Fumero, los costos que acarreará el nuevo modelo de desarrollo en este campo, deberán salir del bolsillo de los usuarios de estos servicios. 
 

George Milley:Antes solo regulábamos al ICE
Al justificar los errores que la Superintendencia de Telecomunicaciones (SUTEL) ha cometido en la gestión de nuevos cánones de regulación y el incremento de tarifas, el presidente de este órgano –George Milley Rojas- dijo que antes solo tenían que regular al Instituto Costarricense de Electricidad ICE) y ahora hay otros operadores. Milley Rojas respondió a las siguientes preguntas, que sobre esta temática le planteó UNIVERSIDAD.
¿Cómo calcular los gastos del periodo, si es una actividad nueva? ¿Cuál es la proyección de gastos para el periodo?
-Toda actividad nueva se calcula con base en los costos esperados, dadas las necesidades impuestas por el entorno. Cuando es posible contar con información histórica, se usa esta como base de los insumos y de ahí se pasa a las proyecciones para satisfacer las necesidades. En este sentido, se cuenta con la experiencia previa de los costos de ARESEP, que sirvieron como base.  Adicional a éstos, se tomó en cuenta todo lo nuevo que conlleva la regulación del mercado de telecomunicaciones en una apertura.
¿Cómo calcular la proporcionalidad para cada operador si se desconocen todos los operadores que podrán entrar al mercado y la proporción del mercado que cada uno tendrá?
-Por no conocerse de previo los entrantes y salientes del mercado, es que es imposible predecir cuánto debe pagar cada empresa.  De ahí se desprende que la SUTEL haya propuesto una metodología que se basa en cobrar, mes a mes, el monto total aprobado por la CGR, dividido entre los 12 meses, y dividido entre el número de operadores, dada su importancia en el mercado. Tenemos que recordar, que la SUTEL regula el mercado de telecomunicaciones, indistintamente de que sea 1 o 100 actores. De ahí que el costo total anual propuesto es el de regulación del mercado de telecomunicaciones y no de un regulado específicamente u otro. De esto se desprende que cada operador actúa como mero recaudador del canon de regulación. Y por ende, entre más clientes tenga un operador, más fácil llega a un número mayor de personas que aportan su contribución al canon. Por esto es que se usan los ingresos brutos como aproximación de la cobertura poblacional para la recaudación del canon, que está implícito en la tarifa aprobada a las empresas de telecomunicaciones.  Es decir, es una mera recaudación de  las empresas de telecomunicaciones y no sale de sus bolsillos.
La SUTEL tendrá que hacer inversiones en equipo al inicio para control del espectro. ¿Se cobrará toda esa inversión en este próximo cobro o se distribuirá dicha inversión en varios años? En este caso ¿quién financiará dichas compras?
-El monitoreo del espectro, para hacerlo correctamente, necesita de equipo altamenteespecializado. Este tiene un costo muy alto, y sería punitivo para el mercado de telecomunicaciones que utiliza el espectro radioeléctrico, que se cobrara todo al inicio. De esta manera, la SUTEL ha propuesto inicialmente utilizar un sistema de arrendamiento (leasing) para poder distribuir el costo total a lo largo de varios años, con la opción de tener mejoras continuas al hardware y software, de contratos de mantenimiento, y de poder hacer cambios de equipo al vencer los contratos.
¿Cuánto se estima costarán los equipos que se adquirirán?
-Estamos revisando las alternativas en el mercado, que son pocas y son principalmente hechos por parte de fabricantes alemanes, franceses, canadienses e israelitas. Una vez que tengamos las distintas alternativas para elegir las especificidades de los equipos, conoceremos mejor los costos finales. Pero sí es posible adelantar que cuestan varios millones de dólares.
¿Se pretenden hacer inversiones en oficinas, que se sumarán además de losequipos en este periodo? Los regulados cuestionaron el monto de $20 por metro cuadrado que ustedes presupuestaron de alquiler.
-En el edificio actual de la ARESEP no hay más campo. De acuerdo con las necesidadesfuturas que tendremos -con más de 65 personas-, ocuparemos un área bastante grande.  De ahí que, luego de que una firma contratada por la ARESEP nos diera información dealternativas de alquiler en San José y sus alrededores, se determinó que el precio promedio de alquiler ronda los $20. Esto sería de manera temporal, hasta que en conjunto con la ARESEP nos mudemos a un edificio que albergue a ambas instituciones.
¿Se han hecho comparaciones internacionales, para ver cuánto debe cobrarse el canon de regulación?
-Hay que tomar en cuenta que cada país tiene distintos mecanismos.  Por ejemplo, enBrasil se cobran más de 13 impuestos distintos para financiar al ente regulador.  Generalmente, se utiliza la métrica de comparación del costo total de regulación,  dividido entre el mercado total de telecomunicaciones (suma de todos los ingresosbrutos de todas las empresas de telecomunicaciones). En este sentido, Costa Ricatiene un porcentaje de un 0.24% para el 2009 y de un 0.57% para el 2010. Pero, adicionalmente hay que tomar en cuenta que la SUTEL tiene una serie defunciones que la mayoría de otros reguladores del mundo no tienen.  Hay 3 áreasfundamentales en las que tiene que trabajar la SUTEL: regulación, competencia yfondos universales. 
En el plan estratégico que ustedes presentaron, la CGR lo objetó porque «noincluye elementos fundamentales que permitan identificar a ciencia cierta laorientación de la Superintendencia para los próximos años» y además hizo otros señalamientos. ¿Por qué estas deficiencias en un documento tan importante?
-En el tema de los documentos de planificación, hizo falta la vinculación de losobjetivos con el canon, por cuanto las tablas de referencia que se hicieron, no incluyeron los montos del canon que iban a ser asignados a cada objetivo de planificación. Se debe entender, que este fue el primer documento de esta naturaleza que la SUTEL presentaba, y efectivamente hubo errores en ellos, que se subsanaron en los siguientes documentos que se enviaron.  De ahí, que recientemente se aprobaron los cánones 2010, mientras los 2009 corregidos están en trámite, según propuesta nueva que se hizo el pasado 31 de julio.
Una de las empresas reguladas se quejó porque la SUTEL pidió un ajuste del canon un 187% más alto que el del año anterior. ¿Se justifica este incremento?
-Tal como se comentó anteriormente, antes la ARESEP hacía la regulación de tarifas ycalidad de las telecomunicaciones solo al ICE, y nada más. Ahora, es a todo el mercado de las telecomunicaciones. El alcance de la SUTEL es mucho mayor de lo que se hacía antes (regulación, promoción de la competencia y fondos universales). De ahí, que no se pueden hacer comparaciones 1 a 1, porque no son los mismos alcances ya.