No más en la primera semana de trabajo y en medio del temor ciudadano de que el gran fraccionamiento de la Asamblea Legislativa haría difícil la aprobación de leyes en los cuatro años venideros, los diputados de seis partidos demostraron que sí es  posible “hermanarse” y defender proyectos como el alza de sus salarios a más de ¢4 millones.
Para el secretario general de la Asociación Nacional de Empleados Públicos (ANEP), Albino Vargas Barrantes, la pretensión de los legisladores de duplicarse el salario cuando apenas acaban de asumir sus cargos, hace que el primer poder de la República inicie con un pésimo ejemplo para el país.
“Es indignante, ofensivo, es injusto e inmoral”, lamentó Vargas Barrantes ante la intención de los legisladores de aumentarse los ingresos en un 100% en sus primeros días de trabajo.
Los propulsores de este polémico plan: Partido Liberación Nacional (PLN), Movimiento Libertario (ML), Partido Unidad Social Cristiana (PUSC), Partido Accesibilidad sin Exclusión (PASE), Renovación Costarricense, y Restauración Nacional, unieron voluntades para que al sexto día (11 de mayo) de sesionar en esta nueva legislatura y sin terminar de acomodarse en sus oficinas, se pusiera en la agenda de discusión el mencionado proyecto.
Este grupo de 45 personas tiene votos de sobra para aprobar el aumento cuanto antes, pues quienes se oponen apenas suman una docena: once del Partido Acción Ciudadana (PAC) y uno del Frente Amplio.Cabe recordar que esta iniciativa fue planteada por los congresistas del PLN, de la legislatura que concluyó el pasado 30 de abril, sin que fuera aprobada. Antes de que esta se empolvara, los nuevos diputados la retomaron y aunque la pusieron en la corriente legislativa el 11 de mayo, un día después retiraron la moción para dispensar de trámites  su aprobación, con el fin de aplicarle la vía rápida que permite el reglamento legislativo, según dijo la jefa de fracción del PLN, Viviana Martín, en una información del Diario Extra (14-05-10). A ella se le llamó por su teléfono celular el jueves 13 de mayo para consultarle al respecto, pero uno de sus encargados de prensa dijo que estaba en una reunión y que después devolverían la llamada, lo cual no hicieron. Por su parte, el jefe de fracción del Movimiento Libertario, Danilo Cubero, aclaró a este Semanario que no buscan un incremento salarial, sino una equiparación con el ingreso que percibe la jerarca de la Contraloría General de la República, que es un órgano adscrito a la Asamblea Legislativa. Además, en su opinión está como tema de fondo el rango y la investidura de los diputados. “¿Cuál es la razón para que un diputado no reciba bono escolar, o cuál es la justificación para que al cabo de cuatro años, se vaya para su casa y no tenga derecho a ningún extremo laboral, como las prestaciones?”, reclamó. Mientras tanto, la Defensora de los Habitantes, Ofelia Taitelbaum, no desaprueba que los congresistas reciban un reajuste salarial, dado que hay desequilibrios en las escalas que se aplican en otras instancias de poder; sin embargo, aboga por estudios técnicos que justifiquen los incrementos.
UN ABUSO
“De manera categórica, expresamos nuestra rotunda oposición a la injusta pretensión de una importante cantidad de señores diputados y señoras diputadas de la Asamblea Legislativa que acaba de iniciar funciones, aumentarse, de manera abusiva, su salario; algo que nos parece insultante, ofensivo e irrespetuoso, de cara a una clase trabajadora asalariada que sufre enormes congojas económicas (…)”, censuró la ANEP en un comunicado de prensa. Ante el argumento que han dado los diputados, de que sus salarios son más bajos que el de otras autoridades de la República, el dirigente de la ANEP –Albino Vargas- afirmó que la discusión de este tema debe ser de tipo ético. “Eso no deben resolverlo ellos mismos. Ellos sabían de esas condiciones salariales cuando aceptaron sus nominaciones”, acotó. Para Vargas Barrantes, hay una realidad salarial crítica si se ve de manera global, y si los legisladores quieren homologar sus ingresos con las categorías más altas, que también lo hagan con los sueldos mínimos. En el contexto salarial actual, considera inmoral la iniciativa. Vale indicar que este Semanario publicó en su edición del 4 de noviembre pasado, el reportaje “Seiscientos mil costarricenses reciben menos del salario mínimo”, según datos del décimo quinto Informe Estado de la Nación. Según la ANEP, con base en esos datos, se podría decir que “casi la mitad de la población del país vive en una estrechez económica de enorme impacto negativo en cada uno de estos hogares”. En criterio de Vargas, era prudente no solo esperar más tiempo para plantearan el alza, sino darle trámite a temas como la mejora de los salarios mínimos, la reforma tributaria y la crisis fiscal. “Que la primera ley del nuevo Parlamento sea el aumento de sus propios diputados, sinceramente es desmoralizante. Puede que sea legal, pero no necesariamente lo legal es moral”. Por su parte, el jefe de fracción del PAC, Juan Carlos Mendoza, al oponerse al referido incremento argumentó que “el país tiene necesidades que requieren atención inmediata, como una reforma tributaria que garantice el contenido económico de los programas sociales y contribuya a reducir el elevado déficit fiscal que dejó la administración Arias”. Otro opositor al aumento es José María Villalta –del Frente Amplio-, quien gestiona un proyecto para revisar y mejorar la escala de salarios mínimos de los trabajadores.
“ES UNA EQUIPARACIÓN”
Por el contrario, el jefe de fracción del Movimiento Libertario –Danilo Cubero- cree conveniente llamar a las cosas por su nombre y por eso califica el alza salarial como una equiparación.El libertario explicó que “existe una serie de condiciones, tanto legales como reales, las cuales permiten promover esta equiparación salarial. En primer lugar, la Sala IV ha dicho en repetidas ocasiones que debe haber justicia, equidad y equilibrio, entre los diferentes poderes del Estado, en torno a la situación salarial”. Cubero puso como ejemplo, que los salarios de algunos empleados administrativos de la Asamblea Legislativa y de órganos adscritos a este poder –como la Contraloría General- están por encima del que reciben los diputados. Acerca del momento propicio para hacer dicho aumento, alegó que “si nosotros hacemos esta gestión a medio periodo van a decir: todavía no han podido concretar algunos asuntos y gestionan el tema de la equiparación salarial. Si lo hacemos al final, igual van a decir que falta cosas y que no se justifica. Evidentemente es un tema sensible y en cualquier momento que se plantee, ya sea al principio o al final, va a tener situaciones encontradas”. Por su lado, la jerarca de la Defensoría de los Habitantes –Ofelia Taitelbaum- esgrimió razones similares a Cubero, para justificar la necesidad de ese aumento, pues en su opinión los desequilibrios en los salarios generan pérdida de competitividad en las instituciones y por eso llamó a que se realice una revisión integral al respecto.La Defensora considera que “se debería ser más equitativo en cuestión de salarios, para cuando la responsabilidad y la preparación de la persona sea la misma, por lo menos dentro de la instituciones del Estado”. Al preguntársele a Taitelbaum –quien hasta hace pocos meses se desempeñaba como legisladora- si le perecía que el salario actual es bajo, recordó que entre sus compañeros  del Poder Legislativo comentaban que sí era bastante menor al de otros puestos similares dentro de la Administración Pública. Desde su punto de vista, lo más complicado y que ha sido más cuestionado de este aumento, es que tendrán que aprobárselo ellos mismos, aunque supone que para eso lo sustentarán en estudios técnicos que lo justifiquen. Expresó esperanzas de que el trámite de este proyecto no afecte más la imagen de los diputados, ya que apenas comienzan su labor y hay expectativas de que cumplan con un buen papel. No tan optimista se mostraron Albino Vargas y la ANEP, en cuyo parecer “aprobar tal aumento salarial diputadil, desprestigiará enormemente a la Asamblea Legislativa actual, dando continuidad a su proceso sistemático de descrédito, ante una ciudadanía que la ve distante, emisora de privilegios para reducidos grupos e insensible al deterioro del bien común”. Por  su parte, a pesar de las críticas la líder de la bancada liberacionista, Viviana Martín, anunció (diario La Nación, 15 de mayo) que “estamos enfocados para seguir con este tema la semana entrante”. 

Aumento legal
En un análisis sobre el aumento salarial para los diputados que publicó el abogado Eric Briones Briones en el Diario Extra, dejó clara la legalidad de dicha gestión. Briones recordó que en la Constitución Política de 1949, se estableció que las alzas salariales para los legisladores las regularía una ley especial, la No.7352, la cual determinó que la aprobación solo podría beneficiar a los congresistas de la siguiente legislatura. Sin embargo, en 1984 la ley 6960 reformó el artículo constitucional 113, para que en el mismo periodo legislativo de su aprobación, pudieran beneficiarse los diputados que la gestionaron. Ante una acción de inconstitucionalidad que se presentó, la Sala IV mediante el voto No. 3488 del 2003 aclaró que los congresistas no legislaban en beneficio propio si  aprobaban un aumento para ellos mismos.