Jerarca sigue sin responder si el Grupo financiero Sama compró o no títulos del régimen de pensiones de la CCSS, o en cuánto se vendieron.
Luego de comparecer ante la comisión de Ingreso y Gasto Público de la Asamblea Legislativa, el panorama para el gerente de Pensiones de la Caja Costarricense del Seguro Social (C.C.S.S.), Miguel Pacheco no es nada promisorio, pues los diputados se mostraron sumamente molestos por el informe brindado por el jerarca y las respuestas que dio a sus cuestionamientos.
El pasado 30 de setiembre la Comisión recibió a Pacheco y a un grupo de asesores, para responder sobre la situación actual del régimen de Invalidez, Vejez y Muerte (IVM) y los cuestionamientos que se le han venido haciendo a su administración.
 
Durante el encuentro, el gerente Pacheco hizo una exposición general sobre los estudios actuariales desarrollados por la institución y por la Organización Internacional del Trabajo (OIT), que según explicó, presentan datos positivos para la sostenibilidad del régimen hasta el 2037.
“El régimen del IVM está sólido, solvente y seguros; los estudios actuariales nos reafirman totalmente esta realidad”, dijo en su comparecencia.
No obstante, a la hora de pasar a la sesión de consultas por parte de los diputados, las respuestas de Pacheco fueron evasivas, confusas y en ocasiones ni siquiera respondió a lo que se le cuestionaba, aduciendo que no podía referirse al tema por estar en investigación a lo interno de la C.C.S.S.
Además, ante algunos de los cuestionamientos hechos al gerente de Pensiones, relacionados con los temas que están en investigación, señaló que la responsabilidad de esas acciones es de la Dirección de Inversiones y no de la gerencia como tal.
Para el diputado del Frente Amplio, José María Villalta, el jerarca no respondió las preguntas claves que hicieron los legisladores, a pesar de que se le realizaron de forma concreta.
“Me dejó más dudas, pues se escudó o intentó hacerlo en las investigaciones preliminares que está realizando la Junta Directiva de la Caja, pero esos procesos solamente determinarán si realmente hay mérito para hacer un procedimiento más serio, el Ministerio Público no lo ha llamado a cuentas, por lo que no se justifica que él se niegue a responder sobre temas concretos en el manejo de los recursos públicos de las pensiones de la clase trabajadora”, aseguró Villalta.
De acuerdo con el legislador del Frente Amplio, esta situación siembra dudas, pues en su criterio, si todo estuviera claro, Pacheco no debería tener problema para responder si el Grupo Sama compró o no un bono, o en cuánto se vendió, pues debe conocer la información.
Villalta señaló que el gerente respondió con evasivas y que eso es lo peor que puede hacer una persona en un interrogatorio, además afirmó que hay méritos suficientes para que lo destituyan de la Caja, pues no hay confianza en la forma en que se han manejado las pensiones, lo que muestra un manejo poco transparente que podría estar poniendo en peligro los recursos.
“El gerente achaca mucha de la responsabilidad de las denuncias a la Dirección de Inversiones, por eso vamos a llamar al señor Álvaro Vega, director de esa dependencia, para que venga a darnos su versión de los hechos.  Lo positivo de tirarle la pelota es que podremos llamarlo a comparecer y darle la oportunidad de explicar su parte de la historia”, manifestó el diputado.
Por su parte, el legislador del Partido Acción Ciudadana (PAC), Víctor Hernández también se mostró incómodo por la comparecencia de Pacheco, pues cree que se fue únicamente por aspectos teóricos sobre la temática financiera, lo que dejó un gran vacío.
Sin embargo, dado que el gerente deberá volver a comparecer en la próxima sesión, el diputado del PAC espera que en esa oportunidad dé respuestas claras a los cuestionamientos realizados por la Comisión.
“Él se siente incómodo con ciertas preguntas que lo pueden poner contra la pared y eso es lamentable porque se trata de evadir la transparencia.  Yo esperaría que en la próxima sesión él nos venga a dar respuestas”.
Incluso la presidenta de la Comisión, Marielos Alfaro del Movimiento Libertario aseguró que el gerente tiene una tarea enorme, pues se llevó una lista de preguntas, todas ligadas al manejo financiero, que deberá responder en la próxima comparecencia.
En sus palabras, Pacheco tendrá tres horas para dar respuestas claras, en corto tiempo y sin divagar.  “Quedan dudas, pues en algunas preguntas que fueron muy directas, evidentemente don Miguel quería dar explicación general referida al manejo financiero de la institución.  Por un asunto metodológico lo llamaré para conversar con él y pedirle que sea más concreto en sus respuestas”.
Durante la sesión de la Comisión se hicieron presentes representantes de distintas organizaciones sociales, quienes no dudaron en mostrar su decepción ante las respuestas emitidas por el gerente Pacheco.
SEPARACIÓN DEL CARGO
El diputado Hernández envío una nota a la Presidenta Ejecutiva de la Caja, Ileana Balmaceda, solicitándole la separación inmediata del cargo al gerente Pacheco.  Esta solicitud fue apoyada también por el legislador del Frente Amplio, José María Villalta, y por diversos representantes sindicales, entre ellos, ANEP y UNDECA.
En la misiva, Hernández pidió que se tome la acción mientras se investigan diversos temas, como el suministro a la Junta Directiva de un estudio técnico incompleto para que se disminuyeran en un 2% las tasas de interés de los créditos hipotecarios.
“Debido a estos estudios de la dirección de Inversiones el régimen del IVM dejó de percibir intereses de hasta ¢1.600 millones.  También está pendiente de investigación la decisión de vender títulos de Citibank e Improsa aceptando hasta una pérdida de 4,76%”, afirmó el diputado en un comunicado.
Asimismo, por el desacato al usar fondos de las reservas del IVM para pagar pensiones que ascendieron a unos ¢6.000 millones, generando una gran pérdida a la Caja.
“Por una sana administración, el gerente Pacheco no debe estar ejerciendo ningún cargo de responsabilidad y menos de jerarquía dentro de la institución en un fondo que está siendo investigado, no es nada a título personal, es que los fondos son de la clase trabajadora y podría haber repercusiones muy grandes”, indicó Hernández.
 

Algunos cuestionamientos
Durante la comparecencia del gerente de Pensiones, Miguel Pacheco, varios diputados realizaron una serie de preguntas al jerarca, sin embargo, los legisladores aseguraron no estar satisfechos con las respuestas.
A continuación le presentamos un resumen de los cuestionamientos:
Diputado Justo Orozco de Renovación Costarricense.¿Por qué se considera usted que se inició esta investigación en su contra?
Miguel Pacheco: “A lo interno de la gerencia veníamos desarrollando un plan y tuvimos varias resistencias, las cuales han motivado este proceso.  Se han hecho denuncias infundadas de una persona que ha dado información que no es correcta.  Lamento mucho esto porque las personas tienen una serie de derechos”.
Diputado Juan Carlos Mendoza, Partido Acción Ciudadana.Con la crisis financiera, su gerencia presentó una propuesta de venta de títulos, incluso con pérdidas a la junta directiva por el riesgo de posible quiebra de ciertos bancos.  ¿Aprobó la junta directiva esa propuesta?
MP: “Sí la aprobó.  La dirección de Inversiones hizo esta propuesta al comité de inversiones y luego esta fue llevada a la Junta Directiva con base en un estudio riesgo con una pérdida de hasta un 4,57%.  Pero la decisión de venta le corresponde a la dirección de Inversiones, la cual tiene total independencia para decidir a quién vender”.
¿Fue el Grupo Sama quien más ofreció?
MP: “Si fue el Grupo Sama quien más ofreció, no lo conozco, podría investigarlo. No le puedo decir quién fue el comprador, pues nosotros solo vemos el número de puesto de comprador”.
¿Sabe usted si la pérdida en que se incurrió fue de $200 mil?
MP: “En estos momentos no le puedo decir, yo que usted le preguntaría a la Dirección de Inversiones sobre este tema”.
Diputado José María Villalta del Frente Amplio. ¿Don Miguel, para que nos quede claro, usted no sabe en cuáles puestos de bolsa se hicieron las ventas de los títulos del Citibank y si el Grupo Sama adquirió uno de estos?
MP: “Esto es una de las partes que está en investigación, por lo que yo me reservo para contestar una vez que se complete el procedimiento”.
¿Entonces usted sabe sobre esto, pero no responde porque considera que está amparado a algún derecho para no responder?
MP: “La interpretación que usted hace no es correcta, no le puedo responder porque está en investigación”.