Varias figuras del Partido Acción Ciudadana coincidieron en plantear que la principal agrupación política de oposición debe renovarse, no sólo si quiere ganar las elecciones del 2014, sino también para mantenerse como un referente de peso en la política costarricense.
Con ese análisis salieron al paso de las aseveraciones que aparecen en un cable de WikiLeaks fechado en agosto del 2009, el cual asevera que “a pesar de que el PAC aún es el principal partido de oposición, mostró continuas señales de descenso después de su primera elección interna en mayo del 2009”. El texto destaca que esa elección fue “cerrada” y que “menos de 25.000 miembros del partido votaron”.
Se trata del cable 09SANJOSE714, firmado por Peter Brennan y que entre otras cosas dice que durante su segundo periodo en la Asamblea Legislativa, entre el 2006 y el 2010, la fracción del PAC se vio “atrapada” por elementos como “la inflexibilidad de sus principios éticos”, o la “rigidez” del control político del fundador y dos veces candidato presidencial -Ottón Solís- sobre el partido.
“Ello y la continua oposición del PAC a los proyectos de implementación del Tratado de Libre Comercio con Centroamérica, República Dominicana y Estados Unidos (TLC) aún después del referendo, han causado una caída en la popularidad del PAC durante los últimos tres años”, añade el texto.
Al ser consultado por este Semanario, Solís reconoció el descenso electoral entre el 2006 y 2010, pero argumentó que “hoy más que nunca” el PAC debe “enfatizar y practicar los rigores éticos estipulados en nuestros códigos fundacionales” (ver recuadro “La Embajada sobredimensiona su influencia”).
Por su parte, la presidenta del partido, Elizabeth Fonseca, más bien aseveró que en las elecciones del 2010 “no perdimos nada; fueron coyunturas diferentes. En el 2006 el  tema era el  TLC y el país se polarizó, mientras que en el 2010 el Movimiento Libertario metió mucha bulla y propaganda con el apoyo de Liberación Nacional (PLN), haciendo creer que eran una segunda fuerza política y que son diferentes, cuando ideológicamente son lo mismo”.
“PERDER EN EL 2014 SERÍA TERRIBLE”
Sin embargo, Fonseca reconoció que el partido lleva a cabo un “profundo programa de renovación”, basado en el análisis de la derrota en las últimas elecciones. Al insistírsele sobre la posibilidad de que su partido pierda las próximas elecciones, manifestó que perder en el 2014 “sería terrible. Me parece que si el PLN gana se dará una entronización de un partido estilo del Partido Revolucionario Institucional (PRI) de México; tendríamos que ver si como partido y a nivel de la gente que nos apoya, perder en el 2014 causaría una desazón tan profunda que aleje a la gente del todo de la vida política”.
Entre otras cosas, Fonseca anunció que en el segundo congreso ciudadano del PAC, que se realiza a diversos niveles a lo largo de este año, se revisará la organización partidaria y se reformará  el estatuto, pues “el país ha cambiado mucho en los últimos diez años y nuestro estatuto requiere una revisión profunda, así como los planteamientos programáticos”.
Por su parte, el politólogo, historiador y dirigente del PAC, Luis Guillermo Solís, restó importancia al análisis de la embajada de Estados Unidos, pues consideró que se fundamenta en opiniones locales: “son argumentos que repiten lo que se utilizaba aquí reiteradamente; por lo tanto, son valoraciones muy sesgadas”.
Por su parte, Solís consideró que las apreciaciones eran “esperables” de alguien que “objetaba el proyecto del PAC, el principal opositor a la política norteamericana en esos momentos”.
Sobre la aseveración de que el partido se encuentra en descenso, opinó que “también lo decían el encuestador Víctor Borge y otros; Brennan leía las encuestas, y era claro que el PAC venía para abajo. No encontré en su análisis nada que particularmente se diferenciara del análisis que se hacía en ese momento en el país”.
Luis Guillermo Solís, cuyo nombre suena como uno de los posibles precandidatos del PAC, señaló que en el cable se sugiere que una derrota en el 2010 probablemente produciría un cambio en el liderazgo, “lo cual ha ocurrido; hay un proceso de cambio, de debate interno en el partido y renovación doctrinal, y existe aún la necesidad del fortalecimiento de las estructuras territoriales”.

Ottón Solís:
“La Embajada sobredimensiona su influencia”
El cable 09SANJOSE714 fue escrito después de una reunión que el funcionario Peter Brennan tuvo con el excandidato Ottón Solís.
Según el documento, Solís se “esforzó” por distanciarse de Hugo Chávez y de ‘los izquierdistas  en América Latina” y menciona que “insistió” en que el PAC “es más cercano en pensamiento a la administración Obama que el actual gobierno de Costa Rica”.
Añade que el fundador del PAC destacó que ese partido “tiene un camino claro hacia Washington y no quiere un trillo hacia Caracas”.
Al respecto, Solís abordó vía correo electrónico, desde Estados Unidos, preguntas de UNIVERSIDAD:

En el cable se menciona que “se esforzó” por distanciarse de la izquierda latinoamericana y presentar una posición más afín a Washington. ¿Por qué consideró necesario contar con el apoyo de la Embajada de Estados Unidos?

-Eso no es cierto. Yo vengo del PLN que era progresista y social demócrata; no de un partido de izquierda a lo Chávez. Así que la Embajada sobredimensiona su influencia. No he tenido que esforzarme nada ni ante nadie, para luchar por nuestras ideas; ha sido un privilegio y un verdadero placer. Sí me he esforzado y sacrificado mucho para que el PAC gane las elecciones, para que elijamos diputados y regidores, para que mantengamos la coherencia y para que nos mantengamos unidos.
¿Es imprescindible contar con ese apoyo para ganar unas elecciones en Costa Rica?

– No, casi ganamos en el 2006 sin contar con ese apoyo; pero es imprescindible para Costa Rica tener buenas relaciones con ciertos países, como nuestros vecinos Panamá y Nicaragua, y el socio comercial más importante, Estados Unidos. Existen diferencias de fondo con algunas políticas de ese país, sobre todo del partido Republicano. Sin cálculos y con dignidad siempre las he expresado: el TLC negociado, el patrullaje antinarcotráfico con naves de guerra, la guerra de Irak, el neoliberalismo que Estados Unidos impulsa pero no practica. Quizá por ello la Embajada muestra tanta indisposición contra nosotros en algunos cables.
Hubiese sido irresponsable aspirar a ser presidente utilizando un lenguaje que aumentara esas diferencias innecesariamente. Por ello, pensando en los intereses nacionales, siempre he procurado mantener buenas relaciones con la Embajada y no ofender gratuitamente a los Estados Unidos.
¿Cómo valora el criterio de que el PAC está “en descenso” después de la primera elección interna en mayo del 2009?

-No es una valoración; es evidente que del 2006 al 2010 descendimos. Las actuales autoridades del PAC, lideradas por Elizabeth Fonseca y Margarita Bolaños, llevaron a cabo una evaluación participativa sobre las causas de ese retroceso electoral y ellas podrán mejor informar sobre los resultados.
¿Considera necesario el replanteamiento de la identidad y enfoque del partido que apunta el cable?

-No sólo la Embajada, algunas personas del PAC dicen que debemos cambiar. Consideran, por ejemplo, que somos demasiado rigurosos en asuntos éticos. Yo, por el contrario, creo que hoy más que nunca, cuando nuestras denuncias sobre la profundidad de la corrupción son evidentes, debemos enfatizar y practicar los rigores éticos estipulados en nuestros códigos fundacionales. Por otra parte, el PAC debe seguir con su moderna propuesta de desarrollo económico y social, y seguir siendo un partido post guerra fría, opuesto al falso dilema de que las únicas rutas son las diseñadas en Washington o en Caracas.
¿Qué cambios considera que serán necesarios? ¿En qué medida debe reorientarse el PAC?

-¡Lo primero es cambiar de candidato! Pero también debemos seguir trabajando, como se ha hecho desde nuestra fundación, en áreas débiles como la capacitación, la organización y la comunicación.