Eladio Carranza, presidente de la AFUP, asegura que la verdadera justicia se alcanzaría con la derogatoria del artículo 70 de la Ley 7531. (Foto: Katya Alvarado)
La Asociación de Funcionarios Universitarios Pensionados (AFUP) propuso a la Asamblea Legislativa la modificación del artículo 70 de la Ley 7531 del Sistema de Pensiones y Jubilaciones del Magisterio Nacional, al aducir un “reclamo histórico” de los funcionarios pensionados, quienes deben seguir cotizando al régimen respectivo después de haberse jubilado, además de cobrar a los salarios más altos porcentajes de cotización hasta del 16% de sus ingresos.
“Se ha considerado que la cotización del 10 al 16% es sumamente alta, gravosa y ningún sistema de pensiones en este país paga eso; ninguno”, reclama el presidente de la AFUP, Eladio Carranza. Explicó que las condiciones actuales del Régimen Transitorio de Reparto “rompen con los principios de seguridad social” y que esta modificación de la ley busca hacer justicia al hacer proporcionales las tasas de cotización.
La actual ley exonera de esta cotización al salario mínimo; mientras tanto, fija un aporte del 10% cuando es el doble del mínimo, un 12% para cuando cuadruplica dicho monto, un 14% si es seis veces esta base, y un 16% para quienes sobrepasen estas cantidades (salarios de catedráticos y más altos).
 
 
 

Estos porcentajes aplican tanto para trabajadores activos como pensionados; además, quienes hayan gozado de salarios superiores deberán contribuir –al terminar sus servicios con las instituciones– con una “contribución solidaria” para mantener el sistema.
La AFUP en su propuesta de modificación a la ley, baja a los trabajadores las tasas de estas cotizaciones a un 9% para los ingresos que duplican el salario mínimo y a un máximo de 12% para quienes gocen de salarios más altos.
En el caso de los pensionados, la propuesta exonera los montos que superen los 3 salarios mínimos, y establece una tasa máxima de 16% para las pensiones más altas, porcentajes que serían posteriormente eliminados de manera gradual, entre el 2014 y el 2020.
El Régimen Transitorio de Reparto se encuentra cerrado desde 1996 y actualmente incluye a 38.200 personas pensionadas, además de 14.000 que aún están activas y cotizando para el mismo. Su cierre responde a que fue sustituido por el Régimen de Capitalización Colectivo, administrado por la Junta de Pensiones y Jubilaciones del Magisterio Nacional.
DEROGATORIA PAULATINA
La Asamblea Legislativa maneja una propuesta de reforma que gravaría la cotización de los pensionados entre 17% y 19% para las 1500 pensiones que exceden los tres salarios mínimos de cotización.
Según Carranza, esta modificación no es justa y por eso el interés de la AFUP es que se apruebe una  propuesta “integral”, que no afecte a los pensionados.
Para la AFUP, la verdadera solución es la derogatoria paulatina del artículo, que evitaría que la población pensionada continúe sosteniendo el régimen con el dinero que reciben como compensación, después de 30 años de cotizar como trabajadores.
Eladio Carranza, presidente de la Asociación, asegura que es injusto que se le confisquen a los jubilados porcentajes tan altos de las pensiones que reciben, si ya han cumplido con los años que establece la ley.
“Tenemos más de un 60% de la población jubilada que tiene más de 65 años de edad y mucha de esa gente ha estado cotizando después de sus 30 años de servicio, incluso 10, 15 y hasta 20 años después de estar jubilados; o sea, tenemos jubilados que tienen más de 50 años de estar cotizando”, lamentó.
El texto de la AFUP fue sometido al escrutinio de la subcomisión legislativa de la Sala Plena Tercera, la cual presentó el dictamen el 21 de julio para su discusión en el plenario.
El diputado Claudio Monge, del Partido Acción Ciudadana (PAC) y miembro de esta subcomisión, aseguró a UNIVERSIDAD que debido a una moción de avocación presentada por el Partido Liberación Nacional (PLN), el texto no fue aprobado y dicha moción deberá ser discutida la presente semana para decidir si se regresará la discusión al plenario.
Monge se refirió a la moción como un “entierro de lujo al proyecto”, ya que en el plenario es más difícil llegar a una aprobación del texto. “Es una jugada de Liberación, porque no tienen votos en la plena para rechazarlo”, opinó el diputado.