Yo creo que más de uno que leerá esto dirá que ha tenido algún tipo de contacto con la «democracia» dentro del movimiento estudiantil. Pues la verdad el que me diga eso está llanamente mintiendo.
Y no es que los esté llamando a todos un montón de mentirosos, sino que en el movimiento estudiantil no existe «democracia» real y representativa. Lo que existe es un estado fallido, con una Federación y las distintas Asociaciones, de los cuales se escogen representantes mediante elecciones de vez en cuando (en donde menos del 20% de los llamados a votar lo hace), y quienes las conforman no hacen nada o poco por tener un impacto verdadero y útil para los estudiantes (o simplemente el sistema no los deja hacer nada).
Los casos son simples y evidentes a la vista. En las elecciones asociativas de la gran mayoría de las facultades y escuelas de la UCR tienen solo 2 partidos inscritos en cada ronda electoral, y muchas veces el abstencionismo se sitúa en un 70 u 80%. Esto no solo demuestra un total desinterés por el proceso electoral propiamente, sino que además se ha desincentivado la creación de diversos partidos políticos en la UCR (la división normal es entre «troskos» y «fachos»).
Los procesos electorales también son poco transparentes y normalmente no están exentos de críticas. Dada la poca afluencia de estudiantes en los procesos de selección, órganos que deben ser imparciales pueden ser «secuestrados» por cierto grupo político para sus propios intereses, haciendo que el proceso electoral para el partido «que no ganó el Tribunal» un verdadero y absoluto vía crucis.
Entonces, ¿cómo esperar participación de la gente en este tipo de ambiente desprovisto de cualquier tipo de esperanza y vida? La respuesta puede encontrarse en las siguientes soluciones:
1- Imponer un quórum de al menos 20% o más para la elección de los miembros propietarios de los Tribunales Estudiantiles. De esta manera se busca que todas las partes interesadas en dicho proceso intenten informar a los estudiantes y los haga participar. Si no se llega a esa cifra, salados, no hay elecciones y por ende no hay Asociación.
2- Que los órganos federativos, en este caso el TEEU, esté conformado por su mayoría por estudiantes de Derecho que al menos hayan llevado los primeros cursos de Derecho Constitucional. Yo no estoy de acuerdo con las críticas que esto tornaría al órgano menos «representativo». Yo no quiero que un abogado me saque una muela o me haga un bypass gástrico. Igual no quiero que mi odontólogo o cirujano me conteste demandas o comparezca ante un Tribunal.
3- Reforzar los procesos de sanciones contra estudiantes. Es impresionante ver la impunidad en que prácticas antielectorales y corruptas, que son evidentes y visibles ante todos, pero aun así quedan totalmente impunes.
4- Impulsar políticas para facilitar la participación estudiantil. Esto podría implicar la reducción de las cuotas de inscripción. En el caso específico de Derecho, cada vez la cuota se hace más alta sin ningún tipo de justificación. En otras escuelas ni este rubro se cobra.
Son solo simples puntos de vista de un problema tan latente que parece que nadie lo quiere atacar de frente. El caso de las elecciones de la Junta Directiva de la Asociación de Estudiantes de Derecho 2011-2012 será un triste proceso que refleja todo lo malo que hay en la «democracia» estudiantil.