Las críticas de sectores sociales y políticos contra la propuesta de un impuesto al valor agregado (IVA) de 14% y la reducción la canasta básica exenta hicieron mella en la comisión legislativa que discute el proyecto tributario, donde diputados que apoyan el plan afirman que se agregarán bienes y servicios omitidos en la lista original de 233 productos.
El plan tributario propuesto por el Gobierno en alianza con el Partido Acción Ciudadana (PAC) enfrenta ataque por la derecha y por la izquierda, desde grupos empresariales y políticos opuestos a la propuesta de gravar el reparto de dividendos de las zonas francas, hasta sectores sociales que rechazan una disminución de la actual canasta de 280 bienes y servicios exonerados del impuesto de ventas, y la creación del IVA de 14%, por considerarlo un impuesto regresivo, al ser pagado por ricos y pobres sin distingos, y aportar la mayor parte de la recaudación tributaria esperada.
El diputado Víctor Emilio Granados, jefe de bancada del Partido Accesibilidad sin Exclusión, que ofreció apoyo al plan tributario a condición de incluir una canasta básica,  dijo que la comisión fiscal ha estado escuchando algunas exposiciones, como la que hicieron los representantes del Instituto Nacional de Estadística y Censos (INEC), y se van a incluir algunos productos y servicios de uso corriente que se habían omitido, como mariscos que son de alto valor nutricional y bajo costo para las clases populares, y servicios como carpintería y arreglo de vehículos.
“Estamos revisando la inclusión de más artículos en esa canasta que originalmente tenía 233 artículos, precisamente para incluir algunos productos de la canasta básica que fueron sugeridos por el INEC y que es necesario que sean protegidos en la canasta básica tributaria. También otros que es importante incluirlos con fundamento en valores nutricionales y de acceso de la población a una alimentación balanceada. Estamos hablando, por ejemplo, de proteger a la población intolerante a la lactosa, o los alimentos libres de gluten, o que van dirigidos para la población que padece de azúcar en la sangre.”
A  la vez, se está mejorando la redacción del artículo transitorio de la ley, para que en adelante la determinación de las canastas futuras se haga solo con base en la encuesta de hogares que realiza el INEC; lo que supone que va a haber una valoración científica de patrones de consumo, y también que las futuras canastas no puedan demeritar lo que ya se está logrando.
Según el legislador esto da mayor seguridad, porque lo que ha existido antes son decretos, y el transitorio en cambio está en una ley, con una lista taxativa de los productos y servicios exentos, lo que es inédito, y además no podrá reducirse en las futuras canastas tributarias que se aprueben.
Por su parte, la diputada Yolanda Acuña, del PAC, manifestó que creen que el IVA debe ir, pero debe verse que sea justo para que paguen sectores que deben pagar y actualmente no pagan, y “sin golpear a la gente que no nos interesa golpear”.
“En ese sentido la canasta básica tributaria para nosotros ha sido fundamental, ahí los insumos que hemos recibido del INEC son importantes para poder tener claridad de cuáles son efectivamente los servicios y alimentos que deben estar contemplados. No tenemos nada definitivo, estamos en ese proceso de construcción de la canasta básica, trabajando muchísimas horas con equipos muy comprometidos”, aseguró.
Entre tanto representantes del PAC dijeron estar sorprendidos por afirmaciones que ha estado haciendo el diputado José María Villalta, del Frente Amplio, de que el IVA se va a extender a productos y servicios que ahora están exentos, como los insumos agrícolas y que lo van a tener que pagar instituciones públicas como la Caja y las universidades.
Al respecto Gustavo Arias, diputado del PAC encargado de la negociación del plan tributario, señaló que eso no es cierto, puesto que las entidades públicas están exentas por ley, y en el proyecto los insumos agropecuarios están exonerados en el proyecto.
INSUFICIENTE
El diputado Villalta, aunque reconoce que el proyecto tiene avances positivos como la inclusión de la renta global, la renta mundial y el impuesto a las zonas francas, considera que son cambios “tímidos e insuficientes en comparación con lo que el IVA va a golpear a las grandes  mayorías”, por lo que el balance no es favorable.
Se quejó de que presentó en la comisión fiscal una cantidad de mociones para ampliar la canasta básica, proteger servicios y a las instituciones públicas, y todas se las rechazaron incluso los diputados del PAC.
Villalta recrimina que el plan lo negociara  el PAC y el Gobierno entre cuatro paredes, sin involucrar a los sectores sociales, y que el procedimiento para aprobarlo por la vía rápida en el congreso es totalmente antidemocrático. “Un plan progresivo y justo solo se podría aprobar con participación ciudadana y aquí están renunciando a eso”, afirmó.
Claudio Monge, diputado del PAC que se distanció del apoyo al plan tributario, reconoce que el proyecto tiene avances en relación con el impuesto a la renta, pero no está de acuerdo con el IVA propuesto porque va a aumentar la pobreza. “Creo que hay que negociarlo y golpear la mesa fuerte para que eso mejore”, expresó.
Tanto Monge como Villalta consideraron que si el IVA se bajara a un porcentaje menor, sería un avance.
De parte de los sindicatos, entre los que han manifestado rechazo al IVA está la Asociación Nacional de Empleados Públicos y Privados (ANEP), cuyo secretario general Albino Vargas dijo que no quieren que el problema tributario se siga resolviendo con más impuestos indirectos. “Éntrenle a la evasión, éntrenles a las exoneraciones, al fortalecimiento estratégico de la administración tributaria, pongan renta mundial, pongan renta global y entonces hablamos”, dijo.
Señaló que no es posible que la Contraloría General de la República diga que la evasión fiscal es prácticamente igual a los recursos frescos que el Gobierno quiere recaudar con un paquete tributario, y no se atienda nada en esa materia. Igualmente, que las exenciones anden alrededor del 5,8% del Producto Interno Bruto, según la Universidad Nacional, lo que es más de dos veces de lo que el Gobierno quiere recaudar con el paquete, pero nadie quiere entrarle a eso, cuestionó Vargas.
Al economista Luis Paulino Vargas, de la Universidad Estatal Distancia (UNED), no le parecen muy sólidas la mayor parte de las objeciones que se le hacen al proyecto. Así,por ejemplo, una parte sustantiva de la crítica de izquierda ha girado alrededor del hecho de que, según las estimaciones del Ministerio de Hacienda, alrededor de un 69% de los nuevos ingresos estimados en el corto plazo provendrían de la transformación del impuesto sobre las ventas en IVA, argumento que enfatiza el carácter regresivo de este tributo.
Sin embargo, se pierde de vista que, en caso de existir la decisión política necesaria, el IVA podría ser modelado de forma tal que se reduzcan al mínimo sus inconvenientes y se maximicen sus ventajas, que también existen, opinó Vargas.
“Una canasta básica exenta, apropiadamente definida y dotada del blindaje necesario para impedir que sea degradada en el futuro, es en ese sentido un paso necesario”, añadió Vargas, quien refirió a lo señalado al respecto por Henry Mora, economista de la UNA.
Mora advirtió en un análisis que la redacción del proyecto limita severamente la pretensión declarada en este de proteger a los grupos de menores ingresos, y deja desprotegidas a cerca de un 15% de las familias que se encuentra muy cerca de la línea de pobreza, pero que estadísticamente no son pobres.
El economista sugiere que la canasta exenta se defina con base en el consumo efectivo de bienes y servicios de los hogares ubicados en los dos primeros quintiles de la estructura de ingresos definida por el INEC (el 40% más pobre) y que esta no podrá ser menor, en número, a los artículos (bienes y servicios) incluidos en el transitorio de la ley.