El Ministerio de Salud y la Caja Costarricense de Seguro Social darán a conocer a mediados de febrero, el resultado de una investigación que llevan a cabo para determinar si los procedimientos que se siguieron para universalizar la vacuna del neumococo –bacteria que causa meningitis y neumonía- en el país e incluirla en el cuadro nacional de vacunación, fueron los correctos y si realmente cumple con los parámetros de ser costo efectiva.
Así lo confirmó María Ethel Trejos, directora de la Dirección de Vigilancia de la Salud, quien indicó que se está realizando un trabajo por parte de ambas instituciones, en recabar la documentación necesaria sobre los procedimientos que se siguieron en la administración anterior para tomar esta decisión.
En este proceso se analizan los pasos que se requieren para universalizar una vacuna y al finalizar se emitirán las recomendaciones a la Comisión Nacional de Vacunas, para hacer un estudio de costo-efectividad.
Durante los últimos meses se han dado una serie de cuestionamientos de la necesidad real y sobre supuestas irregularidades en que se incurrieron para incluir a la vacuna del neumococo dentro del esquema nacional de vacunación.
En este sentido, Trejos explicó que para universalizar una vacuna, normalmente se cuenta con estudios de costo-efectividad, de manera que se tenga información clara sobre si realmente es beneficioso o no para el país introducirla.
“Entiendo que en el caso del neumococo, cuando se aprobó por parte de la Comisión Nacional de Vacunas, lo que hicieron fue basarse en literatura de estudios en otros países y no en estudios hechos en nuestro país. Dada esta situación, una de las recomendaciones que se están realizando es que se haga el estudio exclusivo para Costa Rica”, detalló la directora de Vigilancia de la Salud.
Durante la época en que la exministra de Salud María Luisa Ávila impulsó la incorporación de la vacuna del neumococo dentro del esquema nacional, el Plan Nacional de Desarrollo establecía la inclusión de cuatro vacunas nuevas al cuadro básico, entre ellas neumococo y varicela, pues en ese momento solamente se podían adquirir en el nivel privado.
“Esto generaba inequidad en la población infantil, pues la única manera de que la gente de menores recursos pudiera acceder a ella, como medida de prevención para evitar las graves enfermedades causadas por esa bacteria, era introducirla en el esquema”, detalló Trejos.
Por su parte, el economista Mario Devandas y estudioso de la situación de salud en el país, comentó que la aprobación precipitada y bajo presión que se hizo de la vacuna del neumococo, se hizo atropellando los procedimientos establecidos para casos tan importantes.
Devandas aclaró que sus apreciaciones se orientan a la forma en que se aprobó la aplicación de la vacuna y no si es necesaria o no para la población costarricense. Lo que le ha producido dudas es que se ordenara la inclusión en el esquema nacional, sin contar con los estudios y trámites respectivos dentro del ministerio de Salud.
“La exministra Ávila pidió en Consejo que se ordenara la aplicación de la vacuna, dio cifras del costo beneficio y posteriormente, se presentó una maestría de la Escuela de Economía, financiada por el Banco Mundial, que milagrosamente coincidía en la cifra exacta que meses atrás había presentado la entonces jerarca”, indicó el experto. 
Por otra parte, denunció Devandas, el exdefensor adjunto firmó un recurso ante la Sala IV para que este tribunal ordenara a la Caja la compra de la vacuna, mientras que la hermana del funcionario trabajaba en la empresa que la vendía. “Debo decir que es una familia a la que respeto mucho, sin embargo esta situación me genera dudas”.
“Además, en ese momento el gobierno le pagó a la Caja una deuda que ascendía a ¢135 mil millones, con la condición de que se empleara en la compra de la vacuna. Eso fue otra forma de presionar. Ese proceso se realizó de forma forzada”, añadió Devandas.
SISTEMA INEFICIENTE
Hace unos meses el ministerio de Salud encargó una investigación a la Fundación IHCAI (International Health Central American Institute) que es representante en la región de la Red Iberoamericana de la Colaboración Cochrane, ente internacional que apoya en la actualización de revisiones sistemáticas para determinar los efectos de las vacunas en el mundo.
Dicho estudio pretende determinar, bajo el análisis de información científica, si Costa Rica cuenta con los procedimientos actualizados y las herramientas para determinar el costo beneficio de la incorporación de una vacuna como la del neumococo al esquema nacional.
Mario Tristán, director del IHCAI, indicó que la Fundación se pronuncia con evidencia científica que respalda sus posiciones y que no realiza valoraciones políticas. Y en su informe que aún es preliminar, no existe la certeza de que el país pueda tomar una decisión segura en cuanto a costo-beneficio en materia de vacunación.
“Según la información científica disponible, Costa Rica no tiene herramientas actualizadas para tomar esa decisión, las cuales son indispensables para que un país, ya sea rico o pobre, universalice una inoculación como la del neumococo, pues se trata de una vacuna muy específica y general a la vez”, dijo Tristán.
Según el director de la Fundación, las bacterias que producen el neumococo son múltiples con distintas variaciones y cepas. Aunque las investigaciones de las compañías farmacéuticas han ampliado el espectro, no existe una seguridad clara de que los tipos circulantes en el país estén incluidos en la vacuna.
“Lo que notamos es que la información disponible acerca de las cepas circulantes no es conclusiva ni clara, entonces no podemos asegurar a qué grupos de población está protegiendo y hay que recordar que internacionalmente se recomienda que cuando un país presentan 50 mil muertes por una patología asociada se puede tomar la vacuna y universalizarla”, añadió Tristán.
En cuanto al neumococo, existen muchos subtipos, la vacuna que se estaba poniendo en el país es la 7Valente que cubría de siete tipos distintos de neumococo y se está haciendo un cambio para 13Valente, que incluye a los serotipos que más afectan a la población infantil.
Por otra parte, de acuerdo con datos de la Dirección de Vigilancia de la Salud, en el país  se confirmaron el año pasado 124 casos de enfermedades producidas por neumococo, 54 de ellos eran padecimientos invasivos como meningitis y enfisemas, aunque no es un número definitivo, da una idea de los casos que se presentan anualmente.
“Yo sinceramente le puedo decir, a título personal, que espero que la vacuna no la vayan a sacar del cuadro; aunque la decisión se tomó en base a estudios de costo efectividad de otros países, el costo de atención de un niño con meningitis es sumamente alto, son días de internamiento, requieren antibióticos y depende de la gravedad, cuidados intensivos”, argumentó Trejos.
“Hay que recordar que el cuestionamiento es sobre los procedimientos para la universalización de la vacuna y no sobre el beneficio de introducirla en la población”, concluyó.

Vacuna era necesaria
UNIVERSIDAD entrevistó a la exministra María Luisa Ávila, sobre los procedimientos que se siguieron en la universalización de la vacuna del neumococo. Le presentamos un resumen de la conversación.
 Hay cuestionamientos, pues se dice que no existen suficientes pruebas de que fuera indispensable universalizar esta vacuna de neumococo. ¿Qué opina al respecto?
 – Las evidencias sobran, en este momento casi el 95% de los países del continente americano la aplican de manera universal, eso usted puede buscarlo en Internet y lo verá. La OPS-OMS la recomienda como estrategia para bajar la mortalidad en menores de 5 años.
En fin, todas las asociaciones científicas la recomiendan. El Streptococcus pneumoniae es una de las principales causas de neumonía, sepsis, bacteriemia y meningitis neumocócica entre lactantes y niños de todo el mundo.
Estas enfermedades derivan en una elevada morbilidad y mortalidad en niños. Las infecciones respiratorias agudas en niños menores de cinco años son la principal causa de mortalidad infantil del mundo, siendo responsables de alrededor del 20% de las muertes infantiles. 
Otra duda que existe es si la vacuna incluye las mismas cepas y tipo de bacteria que circulan en el país.
– Eso no es correcto -y le adjunto la información al respeto-. Por supuesto que la concordancia de la vacuna no es 100% con los serotipos circulantes, con la 7Valente teníamos una concordancia de 62% y ahora con la 13Valente subimos a 80%. El 100% solo lo logran los países que producen la vacuna y la mayoría de los demás países andamos por las cifras parecidas a Costa Rica.
Se ha cuestionado el proceso en que se estableció la universalidad de esta vacuna, supuestamente saltándose procedimientos y dándose como decisiones casi unilaterales. ¿Cuál es su posición?
– Estas NO son decisiones que se toman rápidamente, sino que se sustentan de estudios científicos internacionales, análisis de datos nacionales, criterios de expertos y evaluaciones. Por ello, la decisión fue todo un proceso.
Incorporar la vacuna contra neumococo incluyó la sesión de análisis y presentación de datos y otros documentos que están disponibles. Y la OPS también aportó conocimiento y evidencia a ese respecto, tanto a través del SIREVA -que es un sistema regional de vigilancia de estas bacterias- como de estudios realizados y publicaciones e investigaciones desarrolladas en muchos países y regiones del mundo. 
Pero adicionalmente a esas discusiones técnicas, la vacunación, además de ser un tema científico, es una responsabilidad y deber de la política pública.
Por ello, la decisión de vacunar a los niños -sin distingos de nivel social o posibilidades económicas- fue también fue un tema de Estado.
Y para decidir la inclusión de esta vacuna  en el esquema oficial, también se realizaron estudios más operativos para determinar capacidad de cadena de frío, fortalecer los sistemas de vigilancia de neumococo, capacitar el personal, entre muchos otros aspectos.
Los análisis de costos y beneficios son un elemento más en el proceso de toma de decisiones al incluir una vacuna en una estrategia de salud pública. Hay muchos otros aspectos logísticos y operativos que tomamos en consideración y tuvimos listos previo al inicio de la vacunación contra del neumococo.
Como ve no es una decisión a la ligera, ni unipersonal, ya que para apoyar la labor del Ministro o la Ministra existe una comisión donde cuatro de los siete miembros son de la CCSS, uno de ACOPE (asociación de pediatría) y dos del Ministerio, uno de los cuales era yo en mi calidad de ministra. A esa comisión también pertenecía antes de ser ministra. Claro, dio la casualidad que yo sea pediatra infectóloga y, por ende, experta en vacunas.
Hay quienes aseguran que hay ciertas vinculaciones entre su persona con la farmacéutica a la que se le compró la vacuna; quisiera que me dé su versión al respecto.
– ¿Qué tipo de vinculaciones? No tengo acciones, nunca he sido empleada de ellos, no formo parte de ninguna organización que ellos financien, nunca hice antes de ser ministra estudios de investigación con esa vacuna, no me han dado dinero, o dádivas. Las vacunas no se compran de manera directa sino por el fondo rotatorio de la OPS; en la época que se tomó la decisión solo una farmacéutica la producía, o sea sólo había un proveedor único. Ahora hay dos. 
¿Era realmente necesario universalizar la vacuna del neumococo?
-Sí, de eso no me cabe la menor duda. Y busque usted en Internet todos los países que lo están haciendo, y busque lo que se ha denominado La década de las vacunas y se forma su propio criterio.
¿Tiene el país las herramientas necesarias para determinar la necesidad de universalizar una vacuna?
-Claro, las que nosotros usamos cuando se tomó la decisión.