LA REPUBLICA. Miércoles 24 de mayo de 1989 19 PERSPECTIVAS DESARROLLO GLOBAL DE LA SOCIEDAD Estado y democracia GENERALES Cultura y medios Luis Camacho Doctor en Filosofia; Director Esc.
Filosofia, UCR; Pdte. Asoc.
Costarricense de Filosofía.
Jorge Enrique Romero Pérez.
Catedrático UCR; Doctor en Derecho; Máster en Sociología; Director Revista Ciencias Juridicas.
La cantinera y el profesor discuten sobre resabios trasnochados Donde se cuenta la interesante discusión entre una cantinera y un profesor, a propósito de la reciente prohibición de proyectar una película por la que muchos se consideran ofendidos.
Revolución Francesa (1789) democracia La Revolución Francesa abrió nuevos horizontes para la liberación del individuo en relación con el Estado; en América Latina, lodavía está por darse esa conquista.
Tomaba una cerveza en el bar cercano a casa cuando entró con aire de triunfo el profesor Trauma, conocido defensor de la moralidad pública y a quien algunos mal pensados lo llaman Trampa. por la forma en que a veces enreda la discusión. qué viene esa cara de alegria? le preguntó no más entrar la cantinera, a quien llaman Gloria, aunque sospecho que no es ése su verdadero nombre. La Censura acaba de prohibir una película que ofende a todos los cristianos, que somos mayoria en este país contestó el profesor, la tiempo que pedía un trago diz que para luego ir a comer. cómo puede ofender a tanta gente. dónde la vieron? respondió Gloria al tiempo que traia la bebida pedida. Por supuesto que no la han visto: si la hubieran visto de nada serviría prohibirla fue la rápida respuesta de mi amigo el profesor, a quien nunca le falta una frase oportuna para salir al paso de cualquier interrogante. Pero si no la ven. cómo sabrán que la película los ofende. volvió a insistir Gloria, quien tiene la mala costumbre de fumar delante de los clientes. Total que todavía no entiendo porqué la prohibe la Censura. Alguien les contará de qué se trata adujo el interrogado y además el Estado debe prohibir lo que daña a la sociedad, de la misma forma como prohibe las drogas. contestó el profesor Trauma, y volviéndose a mi me dijo: Si esta gente ignorante leyera libros de buenos autores, no tendria tanta confusión en la cabeza. No pude menos que asentir, pero Gloria no se rinde tan fácilmente y después de un segundo volvió a atacar, desafiante: Pensé que hablábamos de películas, y ahora Ud. me sale con drogas. como para molestar al profesor añadió: De todos modos no veo que el Gobierno prohiba el licor; más bien le sirve que se venda mucho, porque así gana más. espero que no prohíba el tabaco; algún vicio debe tener la gente. Casi terminado el trago, el profesor aprovechó que la cantinera estaba ocupada para arremeter contra ella con un reproche dicho con cierto tono de amargura. No le han enseñado a Ud, que es obligación del Estado educar a los ciudadanos? Creo que no le replicó Gloria con un deje de altaneria, pero si he oído que los maestros van a ir a huelga porque les pagan poco, y el Ministro dice que no se pueden aumentar los sueldos porque ya se gastan muchos millones y no hay de dónde sacar más. No hablo de eso, sino de que el Estado debe prohibir las cosas malas, porque si no lo hace no educa a los ciudadanos. le lanzó a bocajarro el profesor, quien ya empezaba a hacer gestos como de quien se va. Pero si prohibe lo que unos consideran malo. para que hacen falta escuelas y maestros. No es más barato tener a alguien que prohiba lo que se considera malo y a la policia que se encargue de impedir lo prohibido. sin duda asi gastará menos. volvió a replicar Gloria, esta vez con una gran sonrisa en su cara de gestos traviesos.
Al llegar a este punto el profesor ya estaba claramente molesto, y daba muestras de querer irse. Mientras recogia sus cosas, parecia pensar en algo, como si buscase una frase en su cabeza. Ahora verás como callo a esta tonta me dijo en voz baja y levantando la voz se dirigió a Gloria, que atendía otros menesteres. Lo que pasa es que Ud. está llena de resabios dieciochescos trasnochados fue la frase que le salió de los labios tensos, como un disparo. sin esperar respuesta, Trauma salió triunfante del bar. Qué dijo? fue entonces la pregunta de Gloria, dirigida ahora a mi, con tono entre alarmado y perplejo. He oido de clientes que pasan la noche en la calle, pero nunca de ese montón de sabios que no se acuestan. No habló de sabios me apresuré a aclararle. sino de argumentos del siglo dieciocho que ahora se consideran pasados de moda. qué tienen que ver con la discusión que teníamos. pregunto de nuevo, por dicha ya al final de una conversación que me estaba agotando y fastidiando. Por supuesto que nada le dije pero apréndase esas palabras y la próxima vez que quiera callar a alguien se las dice. le aconsejé.
Gloria se quedó un instante en silencio, pensando. Como quien descubre una intención oculta en una frase de apariencia inocente, se volvió de nuevo a mí y me dijo. Será que el profesor me quiere insultar diciendo que soy muy vieja. Cómo puedo tener restos del siglo dieciocho si no tengo ni cuarenta años?
Un indicio de ayatolización ghet En un sistema democrático efectivo (no, de mero nombre. los gobernantes son simples administradores de los bienes y de la globalidad de los asuntos de sociedad total. No deben administrar para beneficiar a sus familiares y amigos, como ocurre con tanta frecuencia (esto es, la regla. Todo lo contrario, su puesto como administradores públicos implica actuar en favor de la comunidad; y, no que la comunidad los enriquezca y los haga más fuertes políticamente. Es decir, la teoría es que la democracia debe ser el gobierno en favor del pueblo. La práctica prueba que la democracia es el gobierno de familiares y amigos para su provecho. De este modo los gobernantes o meros administradores han traicionado hace años el sueño democrático por el cual han muerto miles de personas en el mundo.
La Revolución Francesa (1789. que en este año cumple 200 años, representa esa evolución de la humanidad hacia una sociedad democrática, justa y feliz. Pero esto también fue mera teoría, porque los grupos en el poder se han encargado de probar que el poder político lo ejercen las minorías en su beneficio, ahora con el apoyo vital de los cósmicos medios de comunicación, cuyas imágenes y las palabras hacen que la gente agache la cabeza.
Cabalmente en América Latina se reciben las ideas de la Revolución Francesa, pero sirve para que las nuevas cúpulas ascendentes copen el poder político, económico y social, forjando así un Estado con una administración pública errática, inestable e ineficaz (cf. Dr. Johnny Meoño Segura Teorias Administrativas en América Latina, San José: Guayacán, 1988, 97. La teoria con la Revolución Francesa decia: el Estado estaria sujeto al Derecho (Estado de Derecho. funcionaria el control entre los Poderes públicos, el ciudadano seria respetado por la Administración Pública y sus empleados; los funcionarios públicos podrían ser procesados por responsabilidad civil y penal, existirían eficientes recursos de inconstitucionalidad, habeas corpus, amparo, etc.
La práctica va por otros lados: gracias a la lentitud irresponsable del Poder Judicial y a los tecnicismos. léase mejor obstáculos conscientes) procedimentales los recursos de inconstitucionalidad, hábeas corpus, amparo, quedan en la letra de la Carta Magna, pues sólo unos pocos prosperan y en la realidad no significan protección eficaz de las personas. Los gobernantes administran en su beneficio, prevaliéndose de su puesto de administradores de la sociedad. El Estado actúa contra Derecho, siendo la realidad una violación continua del Ordenamiento Juridico bajo la capa protectora de juicios contencioso administrativos que duran 15 años, interpuestos por una minoria paciente y rica Parte del problema de esta administración pública torpe, miope e ineficaz. por ejemplo es la falta de imaginación al creer que privatizando y reduciendo el gasto público, lo que ahora el Estado hace mal» va a hacerlo mejor el empresario privado, sin cuestionar la eficiencia de éste y del sistema económico como un Todo (dl. Johnny Meoro, id. 140. Bibliotecas GENERALES Cultura y medios Carlos Molina Jiménez Licenciado en HERREROTICA Filosofia UCR Profesor Depto. Filosofía Política; autor de MCID diversos ensayos.
La censura de la película La última tentación de Cristo. nos parece un indicio cuyo análisis debemos Se explica pero no se justifica. Más precisamente: No se justifiprofundizar.
can las formas concretas que ha adoptado esa reacción; las cuales han ido desde la exigencia de destruir la obra o de impedir su exhibición como en nuestro caso hasta el hecho de incenCuando me enteré de que el filme La última tentación de Cris diar las salas de cine que la proyectan.
to. de Martin Scorsese, había sido prohibido por la Oficina de Cen Este tipo de actitudes son muy reveladoras. Evidencian que, sura, tras una masiva presión de grupos religiosos, inmediatamen curiosamente, en un momento histórico en que se habla constante pensé en dos cosas. En primer lugar, vino a mi mente la santa temente de liberalización (al menos en la esfera económica. pareira del Ayatola Komeini, materializada en amenazas de muerte con cen estar perdiendo vigencia los valores liberales básicos. Pues tra el escritor Salman Rushdie y sus editores. en segundo térmi esta vez, estamos ante el atropello de la libertad de expresión nio, se impuso a mi consideración, con nítidos perfiles, el contras del pensamiento: el libre juego de las ideas, se sustituye por medite entre dos épocas sucesivas.
das administrativas o de hecho, pero en todo caso autoritarias.
Empezaré por este último aspecto. Las décadas del 60 y del Pienso que cualquier persona o grupo puedan repudiar tanto 70, representaron en el mundo entero una fase histórica de apertu como se quiera esta película. Están en su derecho. este rechara y búsqueda, de revolución en las costumbres y en los patrones zo pueden manifestarlo de múltiples maneras. Pueden, por ejemsociales de valorización. Esto se expresaba en una actitud de to plo, negarse a ver el filme. Pueden también llamar a sus correligiolerancia hacia las manifestaciones culturales disonantes. Ya que narios a no verlo. asumir la tarea de propagar entre el público aquel momento de cambio acelerado, donde imperaba el afán de su valoración negativa de la obra.
hallar los elementos para la construcción del futuro, hacía preciso Lo que no me parece admisible es que prohíban verla a quiebrindar a estos productos la ocasión de mostrar su posible aporte nes no comparten sus criterios. Porque el derecho de éstos a prey utilidad.
senciar la película, tiene el mismo rango que el suyo a recusarla.
Dentro de este contexto, se exhibieron entonces en nuestro Nadie detenta el derecho, en mi opinión, a prohibir a los demás lo país, por ejemplo, un buen número de películas de Luis Buñuel. No que le disgusta a sí mismo. Esto no es más que desconsideración pocas de estas obras eran decididamente antirreligiosas. En ellas e irrespeto, incapacidad para aceptar al otro en su doble condila blasfemia constituía un importante recurso de expresión artísti ción de igual y de otro; y ello encierra, además, graves peligros paca. sin embargo, pasaron por nuestros cines, incluso de provin ra una sana y pacifica convivencia social.
cias, sin levantar grandes protestas. Hoy, en cambio, una película Por otro lado, una experiencia de siglos ha demostrado que que, según parece, no pretende ser antirreligiosa. Suscita fuertes medidas como las mencionadas, son irrelevantes en materia de movimientos de presión y es prohibida en términos absolutos por ideas. Estas sólo se combaten o promueven efectivamente a bala Censura.
se de pensamiento. Porque aun cuando sean muchos y muy poY es que vivimos ahora en otra época, de rasgos acusada tentes los recuross de la represión, son infinitos los recursos de mente diferentes a los de la anterior. Los años 80, en efecto, se la libertad, como lo han demostrado la historia de los totalitarishan conformado como una etapa de repliegue y contracción en el mos y las dictaduras.
plano de las aspiraciones humanas. Como un momento de retorno En el caso que nos ocupa, la morbosidad desatada por la proa los valores tradicionales y a las viejas certidumbres; de renun hibición de este filme, desembocará, más temprano que tarde, en cia a la búsqueda y de temor a la innovación en el terreno de lo so una intensa y subterránea circulación de su videotape. De maneciocultural.
ra que el manchón que se está inflingiendo actualmente a nuestra Es dentro de este estado espiritual de cosas que se explica tradición de tolerancia y respeto de las libertades, no sólo resultala furiosa reacción de que ha sido objeto la película de Scorseserá indecoroso, sino también vano e inútil.
Este documento es propiedad de la Biblioteca Nacional Miguel Obregón Lizano del Sistema Nacional de Bibliotecas del Ministerio de Cultura y Juventud, Costa Rica.