LA REPUBLICA. Domingo 11 de marzo de 1990, Debido a factores como humedad en el grano y ataques de insectos, ese faltante quedó, definitivamente, en 799, 929. 10 kilogramos, por un valor de 688 068, 10.
El faltante del grano fue determinado por la Sección de Control de Existencias del Departamento de Contabilidad General del CNP. La auditoria general de la Institución comunico el asunto al Presidente Ejecutivo, Ing. Javier Flores, en noviembre de 1987, la factura de cobro fue preparada el 16 de marzo de 1989 y enviada a DEMASA, por correo certificado, el 10 de abril de 1989.
Esos dos años de espera se unieron a los cuatro en que el CNP estuvo vendiendo maiz a DEMASA, mientras esta empresa almacenaba grano sin cobrar bodegaje. De tal manera, esto es una cuestión con historia de siete años.
El 14 de agosto de 1984, la Auditoría General del CNP informó al Gerente General de la Institución que podria haber problemas si no se controlaba el maíz almacenado en bode.
gas de DEMASA El 21 de marzo de 1985, esa auditoría general insistió sobre las diferencias que pudieran producirse en el maiz almacenado en la bodega de DEMASA. porque el envío de maíz había continuado, durante la cosecha 84 85, sin que se hubiera efectuado la liquidación de las cosechas 82 83 y 83 84.
Maíz, tortas y tortillas Disposiciones contradictorias El 31 de mayo de 1988, la auditoría general del CNP concluyó que las transacciones entre DEMASA y la empresa estatal constituyeron ahorros para la empresa privada, en los renglones de costos financieros, gastos de conservación, transporte (al menos c14 millones) y costo del seguro (casi millones. El Gerente General del CNP, Ing. Horacio Zúñiga, impulsó el cobro del faltante de maíz a DEMASA, la liquidación del contrato entre las partes y la consideración de una nueva contratación. Este nuevo contrato se firmó el 27 de julio de 1988 e incluyó procedimientos que, teóricamente, subsanaban las deficiencias del anterior.
Tras un procedimiento que incluyó al Departamento de Control de Calidad y a la Dirección de Asuntos Jurídicos, ésta determinó, el de enero de 1989, que el supuesto faltante era una merma permisible.
No obstante, la Junta Administrativa acordó, el 19 de enero de 1989, encomendar a la Auditoría General y al Departamento de Control de Calidad determinar el valor real del mencionado faltante. Después de eso, se consideró que no se justificaba el faltante de 673, 739. 10 kilogramos sino un 47. 79. con precio superior a los millones. Con base en eso se mandó a hacer la factura de cobro.
En la investigación que la Contraloría hizo de este caso, constató que la Auditoría General del CNP recomendó recuperar el faltante, suspender envíos de maíz a la bodega de DEMASA y que, en el futuro, las ventas a esa empresa se hicieran bajo el mismo procedimiento para ventas de contado a clientes similares. Con el maíz se pueden hacer tortillas y con ellas gallitos El 26 de mayo de 1983, el CNP y DEMASA firmaron un contrato mediante el cual el Consejo almacenaba gratuitade arracache, papa, frijoles, chorizo, atún, mortadela y mente maíz blanco nacional en las bodegas de DEMASA salchichón.
ésta podia retirar maíz de esas bodegas, previo pago al Consejo de la cantidad necesitada.
Realizar todas las acciones necesarias para que la En sus conclusiones, la Contraloría determinó que el empresa Derivados del Maíz Alimenticio, DEMASA. Consejo no ejerció eficiente control sobre maíz depositado en cancele al Consejo Nacional de la Producción (CNP) más de la bodega de DEMASA, de 1983 a 1987, al grado que se millones, recomendó la Contraloría General de la Repúblic presentó un faltante entre las existencias en bodega y los ca a la Junta Directiva del Consejo.
Esos millones corresponden a un faltante de 799, registros contables de 673, 739 kilogramos, al 31 de agosto de 1989, según la auditoría general del CNP.
929. 10 kilogramos de maíz, propiedad del CNP, que fueron almacenados gratuitamente por DEMASA, en sus bodegas, entre 1983 y 1987.
Aunque el CNP cobró el dinero, DEMASA apeló ante la Institución y ahora se espera que la Contraloría emita una nueva posición acerca del asunto y que el Consejo termine un procedimiento administrativo de carácter cobratorio. informó el Presidente Ejecutivo del CNP, Ing. Javier Flores DEMASA solicitó al Centro de Investigación en Granos y Semilllas (CIGRAS. de la Universidad de Costa Rica, emitir criterio acerca del asunto. Este Centro determinó que el Consejo calculó mal el faltante, el cual es permisible.
Sin embargo, el CNP insistió en determinar la exactitud del dato del faltante, sobre la base del argumento de que mientras el maíz estuvo esos años en las bodegas de DEMASA, la cantidad almacenada no fue constante.
Flores indicó que el procedimiento administrativo de carácter cobratorio es una investigación que consiste en detallar exhaustivamente todos los aspectos relacionados con el faltante. Insistimos en cobrar porque hay que demostrar que realmente la merma es normal. declaró Flores y explicó que los márgenes usados por el Consejo son más estrechos que los apuntados por el CIGRAS.
Mantenimiento El Ing. Raúl Guillot Fallas, Director de la División de Fomento del CNP, en nota enviada al Gerente de la Institución, el 10 de marzo de 1988, expresó que el caso planteado es muy delicado y es resultante de un debilitamiento en cuanto a los controles de las existencias y toma de inventarios.
Guillot agregó que no había justificación técnica para no efectuar liquidaciones de saldos de maíz en bodega, cada año. Tampoco contó con pruebas o elementos para garantizar la eficiencia en el pesaje con el equipo propiedad de DEMASA.
La auditoría del CNP, en un informe del 18 de julio de 1983, se refirió a diferencias detectadas en las cantidades de maiz transadas, debido a problemas en la calibración de las romanas del CNP y empresas particulares.
Aunque al Depto. de Mantenimiento y a la Región Central del CNP se les encomendó revisar las básculas de la Institución y de particulares, acción que, según contrato, se podía efectuar en DEMASA, Mantenimiento no estableció un programa de verificación y mantenimiento preventivo, por esca.
ces de personal y exceso de trabajo. juicio de la Contraloría General de la República, el CNP, a pesar de las inquietudes y recomendaciones giradas por la Auditoría General del Consejo, desde el año 1983, fecha de firma del contrato con DEMASA, no ejerció un control adecuado sobre el maiz de su propiedad, almacenado en la bodega de dicha empresa.
Acerca de esa cuestión, el Ing. Javier Flores señaló que el Consejo ha mejorado controles, varió su contrato con DEMASA, vende contra el dato estipulado en las romanas del CNP, puso en ejecución las recomendaciones de la Contraloría y la Auditoría interna, y hace cortes trimestrales de la contabilidad de las ventas con todos sus clientes.
Diputado va al grano La Contraloría emitió sus recomendaciones el 14 de diciembre de 1989, en respuesta a una solicitud del diputado Oscar Avila para indagar acerca de las transacciones entre el Consejo y la empresa productora de tortillas. Las recomendaciones forman parte del informe 174 89, preparado por la Dirección General de Auditoría y el Depto. de Organismos Descentralizados del ente contralor.
Este documento es propiedad de la Biblioteca Nacional Miguel Obregón Lizano del Sistema Nacional de Bibliotecas del Ministerio de Cultura y Juventud, Costa Rica.