Fi sdero judicial uraleza: son gitan el peya en la vie por el gran ia.
de esos de nstruyéndo1 su sanción rácter pecu.
cierto: cum roceso de la y de la felivaroniles y ser menos opio de moor Cardona nienza. Es en la indi.
intelectuaibre sin de dizo mi de.
modo proDespués de tantos sueros como se han descubierto para alivio de la humanidad doliente, tenemos uno más, destinado la magistratura, más bien, sus víctimas, porque evitará muchos errores judiciales, para distinguir, de una manera perfecta, si las manchas de sangre provienen de sangre humana de la de animales. En lo sucesivo no puede haber dudas cerca de si las manchas de sangre provienen del sacrificio de un pollo, de un conejo, como sostiene el acusado, de un homicidio, como suele sostener el magistrado, que no se satisface si no aplica la sentencia de muerte, gracias al método creado por los señores Deulsch y Shultze, y principalmente por monsieur Bordet, del Istituto Pasteur.
Este método es muy sencillo: supongamos que se haya operado sobre un conejo y que se le haya inyectado sangre humana. Si el suero de ese conejo se pone en un tubo en contacto con sangre diluida de una especie que no sea Costa atlántica, Río Banano la humana, se obtiene un liquido claro, diluido. Si ese mismo suero, al contrario, se pone en contacto con sangre humana diluida, se produce una perturbación característica, una especie de precipitado en líquido.
La operación no es complicada: dada una mancha de sangre dudosa, se agita la materia de esta mancha con un poco de agua salada, y después de filtrada se reparte el líquido obtenido en partes iguales de dos tubos; en uno se echa una gota de suero del conejo inyectado de sangre humana, y en el otro, el que sirve para la contraprueba, se echa una gota de suero que no haya sufrido preparación alguna. Si el contenido del primer tubo se turba, mientras el segundo permanece límpido, se tiene la certidumbre de que la sangre de la mancha es sangre humana. Si la prueba es negativa, se trata de sangre de un animal.
EGAS Fot. Rudd INA 1143