EL PACIFICO quejándose del acuerdo de este ra los lotes una extensión de 22 va eso contesté Ud. con las ciMunicipio que dispuso prohibir al ras de frente por 50 de fondo, y el tas legales del caso, las que son misino Alvarez la reconstrucción de fundo de Alvarez tiene precisamen concluyentes, con la incontroverun corredor en la casa que reedifi te esa medida, excluído el corrre tible opinión del sesudo jurisperite ca frente a la Galera. y debien dor. Resolución n292 del don Cleto González Viquez.
do rendirse el informe ordenado Ministerio de Hacienda, guerra y Ud. acata la opinión de ese capor el señor Ministro, se acuerda marina, de fecha 30 de Agosto de ballero amigo mio, cn cuanto a que exponer por conducto del señor 1845)
el documento si aparejaba la ejecugobernador, lo siguiente: f) que el corredor en referencia ción; pero agrega que no resuelve a) Cuando Alvarez intentó ree constituye un desperfecto en la ca lo de la falta de prueba.
dificar la casa de que se hace refelle, la cual obstruye en gran parte, Señor Lic. Cómo insiste Ud.
rencia, esta corporació dispuso impide la libre entrada y salida en eso de una falta de prueba que prohibir la construcción del corre de los carretones y: es imputable Ud. únicamente?
dor por encontrarse fuera de la g) la Ley establece que, cuando Si el art. 468 del Código civil línea señalada por la ley un edificio situado fuera de la línea establece que en el caso de oponerb) Si bien Alvarez pretende haya de ser reedificado, debe colo se el ejecutado a ia ejecución, que el título de su finca cita como carse en la línea que la autoridad DEBERA en los cinco parte integrante de la casa el co señale, dejando a la calle la ampli días de que babla el artículo anterredor, ese mismo titulo prueba tud que la misma ley indica, de rior, proporrer sus excepciones.
que su propiedad era solo sobre los donde se desprende que, aunque el LA PRUEBA DE ELLAS, la cual materiales del diclo corredor y de terreno ocupado por el corredor no deberá rendirse dentro de los cinco ningún modo sobre el terreno, ex fuera Municipal, Alvarez puede ser días inmediatos que necesicluido en la medida que el docu obligado colocar el edificio en la dad habia de que el Alcalde dijese mento atestigua como cabida de la nueva línea de construcción. la parte ejecutada que estaba en finca en referencia: Por todo lo expuesto la Munici su derecho para producir la prueba c) El mismo Alvarez ha com palidad estima que su acuerdo no de la excepción de pago, o sea que fesado ante los miembros que com de 23 de Mayo último, está dic el juicio quedaba abierto a pruebas?
ponen el Consejo Municipal, que tado dentro de la órbita de sus fa No se necesita más que sentido coel corredor babia sido siempre del caltades y apoyado por leyes ex mún, para comprender que Ud. no: dominio público, no solo por el li presas.
está en lo cierto relativamente a su bre tráfico en él, sino por servir consabido alegato constantemente cuantos llegaban CUESTION JURIDICA Me atribuye Ud. contradiccion de la costa, quienes lo ocupaban porque referí en mi carta al señor para dormir y otros usos semejan Puutarenas, de julio de 1900.
Lic. González Viquez que Ud. dijo tes, sin que jamás se les hubiera Señor Lic. con Salvador Jirón. en un escrito que se oponía la ejeimpedido tales actos de dominio, P: cución, que dejó Ud. trascurrir d) que oido el parecer de anti Muy señor mío: diez y seis días sin que interpusiera tiguos vecinos, éstos manifiestan vuela pluma me referire a la la excepción de pago: pero para que la casa primitiva, nunca tvo hoja suelta que ha dado Ud. a luz lanzar Ud. ese aserto, ha truncado corredor, pues en su lugar existía por vía de réplica contra mis dos ar mi periodo en referencia, pues en una plaza pública, y si más tarde tículos intitulados como aquélla. el número 364 de El Pacífico, se permitió la construcción del co El caballo de batalla de Ud. al columna de la plana, aparecen rredor fue por que la casa recibía impugnar la sentencia del Alcalde estas palabras mías; transcurrieron el sol casi todo el día, el calor era la mia confirmatoria de ella, fué 16 días sin que se opusiera la excepallí insoportable y los inquilinos la que un documento cuyo contenido ción de pago. ni otra alguna abandonaban poco de habitarla, firma reconoció la parte deman. PROPONIENDO LA permiso dado bajo la extricta con dada, no aparejaba ejecucion pura DIENTE PRUEBAZI dición de que sirviera al público simplemente porque la misma sicion de pruebas es el quis del para alojamiento de los negocin persona agregó que había pagado asunto. Lo que Ud. hizo fue anunciar tes en él.
ya la cantidad que él reza, agre su oposición, pero no formalizarla e) la ley sobre distribución de la gando que lo probaría en su opor con arreglo a derecho la práctica zona de terreno situado orillas tunidad; al cual argumento encajó constante de nuestro foro.
del Estero. para establecimientos como coroiario, que no pudo Vuelve Ud. a la carga con la mucomerciales, en la cual está inclui probar esa excepción porque el Al letilla de que se faltó a la lei en do la del señor Alvarez, señala pa calde no abrió a prueba el juicio. no oir la prueba ofrecida. yo reCORRESPONEsta propoEste documento es propiedad de la Biblioteca Nacional Miguel Obregón Lizano Sistema Nacional de Bibliotecas del Ministerio de Cultura y Juventud, Costa Rica.