UULUU LA REPUBLICA, lunes de diciembre de 1976 13 La entrevista imaginaria Sidorov: El medio social: clave para la condición humana Myriam Bustos Arratia palabras: Bijovski dijo que el hombre es un ser social por su origen y por su naturaleza; que la suya es una existencia social que se fundamenta en la actividad productora.
un Evidentemente que si: desde el momento en que la fabricación de instrumentos obligó al cerebro a realizar nuevo y mayor trabajo. el cerebro tuvo que modificarse. El cambio esencial en el carácter de la actividad y en la forma de adaptación al medio exterior influyó en el funcionamiento del sistema nervioso y, en primer término, en la modificación de la actividad nerviosa superior. Si. desde luego. Pero de nuevo se me adelanta usted. El agrupamiento de los antepasados del hombre en manadas fue determinado, ante todo por la necesidad de dedicarse a la caza de grandes animales y de rebaños, en la que individuos aislados no podían lograr éxito. Ahora el resultado de la caza estaba determinado por la calidad de las armas utilizadas y por la organización de las acciones colectivas. Por favor, amplie un poco más su respuesta, señor Sidorov.
III SIN INSTRUMENTOS, TAMPOCO SE ES HOMBRE Podríamos decir que los mejores resultados se obtenian con los instrumentos más perfeccionados?
También las respuestas de Sidorov que figuran a continuación pueden encontrarse en su obra Cómo el hombre llegó a pensar (Edit. Cartago. Buenos Aires, 1967. Con el desarrollo de formas nuevas de actividad prietica, la orientación en el medio exterior, cumplida mediante las secciones superiores del sistema nervioso, se hizo muchisimo más complicada. En primer lugar.
aumentaron considerablemente los tipos de actividad iconducentes a satisfacer las necesidades, debido a que surgieron y se perfeccionaron nuevas etapas intermedias sinculadas con Ja producción y con el uso de los instrumentos. Por otra parte, cada una de estas nuevas etapas (producción de instrumentos de producción y de útiles para la caza. para verse coronada por el éxito.
demandaba una larga cadena de actos consecutivos.
bastante complejos y coordinados de un modo nuevo. Asi es. Facil resulta comprender que los objetos naturales hallados por los monos no cran siempre apropiados para cazar: al principio había que quebrar o roer el objeto (palo o hueso. más tarde hubo que utilizar medios complementarios para esto les decir, no dados por la naturaleza en forma de órganos naturales. o sea, otros instrumentos que servían para elaborar medios de caza. Suponemos que para cazar debían organizarse de algún modo. Recuerda, señor Sidorov, que sus últimas palabras anteriores se refirieron al formidable don de la naturaleza que tenía el mono en su habilidad para manipular objetos? También su compatriota Bijovski con quien conversamos sobre temas parecidos, nos dijo que la gran movilidad de las extremidades delanteras del mono fue la clave de un distinto tipo de adaptación, y que esta adaptación determinó una forma singular de acción mutua de los organismos con el medio. Para Bijovski como usted, seguramente, sabe fue la aparición del trabajo posibilitada sólo por la manipulación de los objetos y la utilización de instrumentos la que convirtió al mono en hombre. Está de acuerdo? Nos encontramos, ya, en ese momento Irascendental para la historia de la formación del hombre, que Marx y Engels llaman primer acto histórico. Indudablemente que si: la nueva forma de cazar los actos previos que requería, imponían una compleja coordinación de actos entre los miembros de la horda: cada uno de ellos debia conocer su propio lugar en la actividad colectiva. una vez cazada la presa, también habia que organizarse para sacarle el máximo de provecho. Exacto: estamos hablando del límite después del cual comien a la verdadera historia de la formación del hombre. Como usted recuerda, Marx y Engels dijeron. El primer acto histórico de estos individuos, gracias al cual se diferencian de los animales, no consiste en que picnsen, sino en que comienzan a producir los medios de vida que les son necesarios. Es decir, que el indice exacto, objetivo, del momento en que se inicia la historia de la formación del hombre es precisamente la producción de instrumentos para elaborar otros instrumentos armas de caza. Desde luego el consumo presuponía una actividad coordinada, tanto al desmembrar la res como al distribuir la presa entre los miembros de la horda. Desde luego que asi fue. Pero usted se me adelanta: estábamos hablando recién de la manipulación de objetos. Pues bien: ésta se realizaba cada vez más a menudo con las extremidades anteriores, en tanto que quedaba para las posteriores la función de apoyo, con lo que los monos perdian poco a poco los hábitos de aprensión adquiridos durante la vida en los árboles. Los cuadrumanos to aron. así, el camino que les permitia transformarse en bimanos y en bípedos.
10. Si comparamos esta situación con lo que nos habló ya acerca de los animales y su forma de defenderse contra los cambios operados en su medio, podemos decir, tal vez, que todo el régimen de la actividad nerviosa superior cumplía, ahora, en general, la misma función que el cambio de estructura de las extremidades en el antepasado del caballo como resultado de los cambios en sus condiciones de vida. Señor Sidorov: permite, el análisis de los instrumentos que fabricaban nuestros antepasados, extraer algunas conclusiones sobre los procesos mentales que debieron realizar para crearlos?
Asi es. La ley común a todas las especies biológicas, de acuerdo con la cual el cambio de función trae aparejado el cambio del órgano correspondiente, tenía plena vigencia en las primeras etapas de la formación del hombre.
La insuficiente fuerza en sus órganos naturales y la capacidad para asir y manipular objetos impulsaron a los monos a utilizar esos objetos (piedras, palos y huesos grandes de animales) para obtener alimentos y, en caso de necesidad, para defenderse del enemigo. Así fue como el uso de instrumentos para la caza hecho que al principio ocurria sólo aisladamente fue haciéndose sistemático y dio al mono una superioridad indiscutible en la lucha por la existencia. Desde luego que si: hasta el más rústico instrumento de piedra no sólo puede testimoniar acerca de las condiciones externas que caracterizaban la vida del hombre primitivo, sino que nos permite extraer una serie de conclusiones sobre los procesos internos que Tenian lugar en su cabeza.
11. Como habia ahora una nueva forma (social) de adaptación al medio basada en la producción de Instrumentos, ella exigía cambios biológicos no es cierto? Usted nos ha dicho que las condiciones externas que cambian determinan cambios en los animales y en el hombre. Las nuevas actividades relativas a la fabricación de instrumentos y a las exigencias del funcionamiento de la colectividad, determinadas por estos mismos Instrumentos y por su utilización no determinan también un cambio en el cerebro humano, enfrentado ahora a situaciones mucho más complejas. Si. El aumento de la masa encefálica sobre todo mediante el desarrollo de la corteza de los grandes hemisferios, era la respuesta más simple a las nuevas exigencias que debia afrontar el sistema nervioso central. Señor Sidorov: a lo que nos señaló referente a la vida en manadas? Excúsenos por pensar tanto en lo que nos dijo Bijovskl, pero de nuevo estamos recordándolo: también él nos habló de la vida en manada de nuestros antepasados como factor de progreso y como antecedente de nuestra vida social basada en relaciones de trabajo, de producción. Recordamos claramente sus Conversaremos con Sidorov en nuestra próxima entrevista, que será la última acerca de la actividad intelectual del hombre y de su origen.
Este documento es propiedad de la Biblioteca Nacional Miguel Obregón Lizano del Sistema Nacional de Bibliotecas del Ministerio de Cultura y Juventud, Costa Rica.