LA REPUBLICA. Jueves 14 de jullo de 1977 La doble historia del Dr. Valmy Relato escénico en dos partes. de Antonio Buero Vallejo. Estreno en el Teatro Nacional el 12 de jullo. En cartel solamente hasta mañana inclusive. Compañía puertorriqueña Producclones Cisne. bajo la dirección de Myrna Casas.
El imperialismo moral Victor Valembols.
física Por Juan Fercsey Cuando el Presidente Carter comenzó su campaña sobre los derechos humanos, el Kremlin afirmó que se trataba de una ofensiva contra la Unión Soviética y los países socialistas. Más tarde, varios gobiernos lay de Amnesty International sobre violaciones de los derechos humanos en sus países respectivos. Regimenes comunistas y gobiernos militares declararon, del mismo modo, que Washington intentaba interferir en sus asuntos domésticos En los últimos meses la prensa mundial había discutido más sobre los derechos humanos que durante dos décadas antes. Jimmy Carter dijo en su campaña electoral que usará la política exterior de los Estados Unidos para hacer respetar los derechos humanos en el mundo entero. Después comenzar su mandato, inició una carapana vigorosa, defendiendo ciudadanos soviéticos y los de otros países bajo control comunista que reclamaron el respeto de los derechos humanos. Carter envió una carta a Andrei Sakharov, el disidente No. de la Unión Soviética, científico nuclear y Premio Nobel de la Paz y recibió en la Casa Blanca a Vladimir Bukovsky, el intelectual disidente que fue cambiado por Luis Corvalán, el Secretario General del Partido Comunista de Chile. Al mismo tiempo, el Departamento de Estado denunció al go bierno de Checoslovakia, por perseguir e intimidar los firmantes de la Carta 77. un manifiesto que reclamaba la observación de la Declaración de Helsinki.
11 Buero Vallejo entre nosotros. Sólo que nada más por cuatro días. Ya en 1957 la Compañía Española de Alta Comedia nos trajo Madrugada, obra de 1953 del mismo autor. Uno se pregunta por qué el más grande dramaturgo contemporáneo de Espana ha sido tan poco representado en nuestro medio. Porque no es el suyo un teatro localista, ni mucho menos, aunque varias de sus obras, como Las Meninas (1960. EI concierto de San Ovidio (1962) y El sueño de la razón (1970. principalmente, estén profundamente enraizadas en la historia y en la manera de ser españolas.
Otras obras parten de la realidad inmediata, posterior a la guerra civil de 1936 39. como Historia de una escalera (1949) y El tragaluz (1967. entre las principales. Pero, como sea, en éstas, como en las otras escasas creaciones de este autor, siempre se trasciende lo local para situarse a nivel de la reflexión sobre la condición humana en nuestro mundo actual.
La doble historia del Dr. Valmy, escrita en 1964. se representó primero en Estados Unidos e Inglaterra, pero lógicamente no estrenarse en Madrid sino en 1976, después de la muerte de Franco.
Según técnicas brechtianas de distanciamiento, la acción transcurre en Surelia, un pais lejano en nuestra época. Quiere decirse Costa Rica, 1977, para el caso. Un narrador, el Dr.
Valmy (Jesús Cabranes. siquiatra, nos invita a seguir el relato de uno de sus casos. el cual vemos progresivamente escenificado.
La historia, doble en apariencia, es única: detrás de la placidez de un hogar se refugia.
realidad, el mayor insulto a la dignidad humana. Detrás de la repentina impotencia del marido (José Reymundi)
frente a su esposa (osie Pérez) se esconde, en la práctica. la repercusión de la mutilación por Tortura de otro hombre, un sedicioso En ámbitos escénicos yuxta puestos obser: vamos la interferencia progresivamente mayor del trabajo del marido. miembro de la División política de la policía. en su relación matrimonial.
Este torturador profesional. afligido por una castración siquica después de haber inflingido la castración a un detenido (Anibal Marty, interpretado por Luis Antonio Gautier. incapaz de liberarse ya de las garras del sistema que le permite vivir (el comisario Paulus. Er nesto Concepción. finalmente tendrá que morir bajo el plomo de su propia pistola, disparada por su esposa.
Desde el principio de su carrera como dramafurgo. Buero Vallejo propugnó el retorno de la tragedia por considerarla la más pura expresión teatral. No vacila entonces en mostrarnos el fatí.
dico proceso hasta en su desenlace cruel, pero expiatorio para nosotros. través de su relator, el Dr. Valmy, nos dice que también tenemos que aprender por nuestras vergenzas De alli.
ciertamente su interés por evitar que el espectador se encasille en una sicología en blanco y negro: con toda intención no se explicita cuál es el delito cometido por el preso, ni se menciona para nada en qué estructura ideológica, comunista o capitalista, nos encontramos. Señala explícitamente: el lector queda en libertad de decidir si los sediciosos tenían razón o En efecto, último, como lo dijo Atahualpa del Cioppo en el programa del Dr.
Burstin: Eso, la historia lo dirá. Más importante entonces es mostrar que en uno de los dos sistemas (y no hay más)
siempre cometen horrores en nombre del bien de la justicia, del amor. Lo que Buero nos insinúa es. el bien de quién. la justicia de Despiadada entonces la réplica de la viuda del preso (Sonia Paniagua contra maestra de antes: Usted es maestra, maestra de que? La madre sorda queda desnuda en su hipocresía, procedimiento típico en Buero, pero que aqui se explota al máximo: sordos somos todos nosotros que oímos pero no escuchamos porque no nos conviene. porque es dura la responsabilidad de vivir. No hay peor sordo que el que no quiere oir.
Por encima de sistemas imperantes, el autor se sitúa entonces en la posición incómoda que es también la de un Ernesto Sábato de denunciar atropellos a la dignidad humana, vengan de donde vengan, sea cual sea el noble propósito justificador. Quién es la víctima. Quién es el verdugo?
Todos somos uno y otro.
La versión ofrecida por Producciones Cisne Inc. qué nombre. mostró su nivel profesional bajo la dirección de Myrna Casas. Allí está también la excelente actuación de Josie Pérez.
Otra cosa es afirmar, como se hizo en los periódicos de estos días.
que esta versión sea superior a la madrileña. José Reymundi es un Daniel Barnes que decepcionó por completo. Su actuación fue siempre nerviosa. agitada, como para no entender nada en la segunda parte, durante la escena con el comisario. En la primera parte hay ciertas vacilaciones y errores por parte de actores y de luminotecnia. Sin duda por falta de ensayos aquí. Por otra parte, en la escenificación que pude apreciar en Madrid, en octubre pasado.
la obra terminaba con la misma pareja del principio. en marcando con su historia. la otra. la del Dr. Valmy, y desacreditando así a éste porque las cosas narradas no tendrían aplicación en nuestro medio. Después del estreno de Arturo Ui y Ana Frank, esta misma temporada, y dentro del auge de la politica de los dlerechos humanos, no caigamos nosotros en la Irampa ingenua de esta pareja La versión original tenía una escenografia similar a la ofrecida aquí: superior fueron allá la actuación en general como también la mostración del sueño de la esposa, entre otros.
Al Teatro Nacional esta misma semana.
pudo Los gobiemos comunistas reaccionaron violentamente y Brezhnev, el Secretario General del PC soviético acusó la administración de Carter de atacar a la Unión Soviética, y a los gobiernos de Europa Oriental, únicamente. Al mismo tiempo, Estados Unidos comenzó a criticar algunos gobiernos militares latinoamericanos, los de Argentina, y Brasil, en primer lugar, planteando el problema de los derechos humanos. Asimismo, Washington criticaba a los gobiemos respectivos de las Filipinas, Etiopía, Corea del Sur y otros, por no haber observado sus obligaciones concernientes a los derechos humanos.
Los soviéticos no tomaron en serio estas críticas dirigidas a los aliados de los Estados Unidos. Pero, los países latinoamericanos, con vínculos tradicionales de amistad con los Estados Unidos, contestaron indignados y varios de ellos rechazaron la ayuda militar norteamericana. pesar de la gravedad de la con troversia latino norteamericana, los sovieticos opinaron que no se trataba de algo serio. Vamos a ver, cuando recibirá Jimmy Carter un disidente chileno en la Casa Blanca. dijo un oficial soviético al corresponsal de la revista Newsweek en Moscú.
No cabe duda alguna que existe una enorme diferencia entre los países controlados por los comunistas y sus Hermanos Grandes. los soviéticos y los gobiernos militares latinoamericanos, en el campo de los derechos humanos. Uno de los elementos de esta diferencia es el hecho que los gobiernos latinoamericanos. están librando una lucha contra terroristas que durante años, formaron poderosas organizaciones subversivas con el fin de destruir estos países. Hacemos recordar que el Che Guevara queria revolucionar a América Latina desde Bolivia; más tarde, los terroristas tupamaros destruyeron la economía y la democracia uruguaya; terroristas mardistas castigaron al pueblo boliviano durante el gobierno del General Juan José Torres; en Chile, la ultra izquierda formó una gigantesca cadena de grupos armados para la Subversión; en el Brasil, bajo el liderazgo de Mariguela, la guerrilla urbana habia sembrado el terror; en la Argentina, terroristas marxo peronistas lograron armas un verdadero ejército que había tormentado durante años el país. El Sr. Carter debe dar a los derechos humanos una faz humana estudiando el problema que enfrentan esos países que soportan el ataque de los terroristas que no creen en los derechos humanos. Existe un solo país en el mundo que haya derrotado al terrorismo sin ser acusado de violar los derechos humanos?
preguntó el editorialista del Buenos Aires Herald. En un año, el gobierno militar del General Videla, del Almirante Massera y del Brigadero Agosti derrotó las poderosas organizaciones terroristas, pero algunos núcleos aislados de los subversivos esperan todavía el momento propicio para cometer crímenes. Entre ellos el cabecilla Firmenich, asesino del ex Presidente, General Eugenio Aramburu está todavía prófugo. Una cosa es un país en paz y otra, un país en guerra. dijo un joven periodista argentino en la reunión de la SIP en Cartagena Por el otro lado, los disidentes en la Unión Soviética y en los países de Europa oriental no son teroristas.
Estrictamente non violentos, demandan solamente respeto para los derechos humanos violados por las administraciones comunistas. Se refieren no sólo a la Declaración Universal de los Derechos Humanos sino, sobre todo, a la Declaración de Helsinki. En el mes de junio de 1975, gobiernos de 35 países, todos ellos europeos, además Estados Unidos y Canada. ligados a la OTAN. firmaron una Declaración cuya Canasta No. enumeraba específicamente los derechos humanos. La URSS y los países comunistas controlados por Moscú no querían aceptar esta obligación pero finalmente decidieron firmarla ante el fracaso definitivo de la Conferencia.
no.
por se en quién?
resulta su Ahora, los disidentes la Unión Soviética, Checoslovaquia, Polonia, Hungría, Rumania, Alemana Oriental y Bulgaria piden la observación de los derechos humanos, firmados por sus gobiernos. La piden dentro de la ley, pacíficamente. Brezhnev, exasperado, los llama enemigos del socialismo. cómplices del imperialismo. Las autoridades soviéticas intentan caracterizarlos como traidores. y peligrosos: es por eso que Sakharov inmediatamente llamó la atención del mundo sobre la explosión de una bomba en el subterráneo (metro) soviético. Sakharov dijo probablemente, la policía secreta explotó la bomba en el metro de Moscú para acusar a los disidentes de terrorismo. Segun todas las apariencias, Sakharov tenía razón; la prensa soviética publicó la noticia de la explosión aunque solo muy pocas veces publica semejantes noticias, ya que en la URSS no hay catástrofes Don Alberto Martén y la teoría del valor trabajo III En realidad, y dicho con respeto, entender al Sr.
Martén cuesta, no tanto por la dificultad de la terminologia que emplea sino, esencialmente, por la contradicción evidente y total y más bien, diría yo, absurda con que analiza la esencia, el corazón, del plan que propone. El Sr. Martén dice, en el Periódico La Nación de 22 de febrero de 1977. que. el trabajo es la causa del valor que una función social útil es el único título válido para el ejercico del poder y la tenencia de riquezas. posteriormente señala Para quienes duden que el trabajo es la única fuente de valor y riqueza (subrayado mío) cuando inteligentemente moviliza los recursos naturales, tan inútiles sin él como los tesoros que puede encerrar el subsuelo de Marte.
Lo anterior se conoce, ni más ni menos, como la teoría del valor trabajo, cuyo profeta popular es Carlos Marx (lo cual no quiere decir que popularidad y estar en lo Dr. Jorge Corrales Quesada correcto sean sinónimos. Marx dijo: Lo que determina la magnitud de valores simplemente la cantidad de trabajo socialmente o el tiempo de trabajo socialmente necesario para la producción de un valor de uso. El Capital, tomo 1, Edición, 1872. También otro destacado pensador, Carlos Rodbertus, habia señalado Sólo el trabajo es productivo.
Pero, lo curioso lo contradictorio, es que si el Sr. Martén cree que el trabajo es la única fuente de valor, entonces, al existir un precio mayor que se cobra por un producto en exceso del valor del trabajo incorporado, diferencia que se apropia el capitalista bajo el nombre de rentas, intereses o utilidades, entonces el Sr. Marten lógicamente tiene que deducir de esto una teoría de la explotación (tal como lo hace Marx o Rodbertus o Sismondi o Proudhon o Lasalle o Glth o Dtihring o Bernstein o Schmidt o Sombart. Sin embargo, el Sr. Martén no lo dice así y busca un eclecticismo raro. Por un lado, dice en La Nación del de diciembre de 1976, que se eliminará la captación exclusivaz injusta de la plusvalía. y que con una redistribución del superávit nacional para incluir en el reparto al participe excluido injustamente. con lo cual se nos da idea de que el Sr. Martén postula o sigue una teoría de la explotación. Pero, por otra parte, en el artículo 8º de su proyecto de ley, dice que El producto interno bruto es el resultado del esfuerzo interdependiente y solidario de todos los elementos individuales, empresariales e institucionales económicamente activos de la población en mercado libre y competitivo. lo cual determina que, al ser el producto interno bruto el valor de la producción nacional, y al no ser únicamente el resultado del trabajo, sino según dice el Sr.
Martén, de individuos, empresas e instituciones, el valor no está dado sólo por el trabajo, sino por otros participantes, lo cual excluye lógicamente su teoria de la explotación y su teoria del valor del trabajo.
Es más, en la misma Nación del de diciembre de 1976, dice el Sr. Marten. Agreguémosle al precio un nuevo componente tan legitimo con el salario y más aún que el interés la cuota de capitalización laboral. Entonces ¿en qué quedamos? Independientemente de la mayor o menor legitimidad que pueda adscribirle el Sr. Marten a los diferentes componentes del precio, éste está formado por el salario, el interés y la renta (deja de lado la utilidad y agrega lo que él denomina la cuota de capitalización laboral. Lógicamente, entonces, no es sólo el trabajo el que agrega valor, sino otros factores que el Sr. Marten mismo nos señala.
Creo que es necesario en todo caso, en un próximo artículo, intentar demostrar (nada nuevo) por qué la teoria del valor trabajo y de la explotación no tienen validez, en caso de que el Sr. Marten continúe sosteniendo que el trabajo es la única fuente de valor.
Este documento es propiedad de la Biblioteca Nacional Miguel Obregón Lizano del Sistema Nacional de Bibliotecas del Ministerio de Cultura y Juventud, Costa Rica.