LA REPUBLICA. Lunes 10 de octubre de 1977 13 un capitalista KARL MARX: en la oscuridad En la actualidad no sólo estamos familiarizados con el fenómeno de las máquinas para hacer máquinas, sino también con la tendencia de hacer máquinas automatizadas con otras máquinas automatizadas. Sin embargo al rastrear el proceso hacia atrás por medio de varias generaciones tecnológicas tarde o temprano llega uno al punto en donde el predecesor de una máquina particular fue hecho a mano.
Ya que Marx consideraba el trabajo humano no sólo como un ingrediente en un producto económico, sino como el único ingrediente además de los proporcionados por la naturaleza como materia cruda, el problema de las máquinas echas principalmente por máquinas era desconcertante para él.
Decia que el valor de un producto, era determinado por la cantidad del tiempo trabajado que tenía. Después de varias generaciones iecnológicas de producción de máquinas manufacturadas por máquinas. qué puede decirse de la máquina que, aunque casi no tenía ningun valor en términos de horas hombre y que requería muy poca asistencia de trabajo en forma de horas. hombre de un operador, producía una vasta cantidad de productos, todos los cuales se vendían a muy buen precio?
Confrontado con este problema. Marx pudo haber enumerado otro de los principios básicos del capitalismo: que la fecundidad, la productividad. de los instrumentos capitales. en comparación con la del trabajo (distinto a la más alta jerarquia del trabajo consistente de la administración y de los trabajadores técnicos) está en constante aumento. Pero aquí de nuevo rechazó Marx la verdad claramente discernible y la suplantó con una corolaria a la teoria del valor laboral.
En este análisis de las teorías económicas del tratado de Karl Marx en Capital (Das Kapital. se hacen notar tres errores básicos en el razonamiento del fundador intelectual del Comunismo.
Estos tres errores, están entre los más funestos de la historia, ya que si Mark hubiese visto con claridad los defectos de sus teorías económicas, muy bien se hubiera vuelto el defensor del capitalismo en lugar de su enemigo, con tan tremendas consecuencias para nuestro siglo.
El Trabajo de Marx.
LA CAUSA DE LA INJUSTICIA.
Marx creyó que el malefactor, la causa de toda la miseria humana sin límites, era el capitalista, Su crimen perverso por todos los cánones de la decencia y justicia humanas, fue el no recompensado plagio de la riqueza que los trabajadores industriales habian creado ellos solos. Marx dijo.
que ningún saqueo en toda la historia podía compararse con la enormidad de la ofensa del capitalista quien, sin trabajar, se apropio de los productos de los trabajadores, dejando a éstos con sólo la minima cantidad pagada como esclavos.
salarios para mantenerlo vivo y permitirle producir.
En su estudio, Marx concluyó que la raiz de todo el mal era la propiedad privada de los medios de producción. El caso emocional que él construyó en favor de una revolución para mejorar la posición del trabajador industrial era montañoso. El método de llevar a cabo la revolución, que él defendía, era para que los trabajadores se apoderaran del gobierno por la fuerza y luego usar el estado para expropiar la tenencia de capital. Desafortunadamente, la verdad moral del caso masivo que Marx dirigia para el mejoramiento de la parte del obrero industrial fue empequeñecido por la magnitud de su error al asignar como la causa de la mala distribución de la riqueza, la tenencia privada de capital.
En el curso de su investigación, Marx efectivamente vio.
pero estaba prevenido por este error para no comprender los principios fundamentales del capitalismo. Desde allí no hay duda acerca del honesto esfuerzo y fiero deseo de Marx para encontrar la clave a una economia industrial trabajable, estamos justificados al aventurar la especulación que le hizo a Marx comprender las implicaciones de los principios de la distribucion capitalista; los que se le prestaron solo como apariciones. el pudo muy bien haber sido un capitalista revolucionario en vez de un socialista revolucionario.
Aún así, es un hecho el que Marx realmente consideró los problemas que lo hubiesen llevado a descubrir el capiialismo. Si no fuese por tres errores básicos de razonamiento, actualmente. Marx podría ser considerado como el apóstol del capitalismo en vez de su calumniador y atormentador.
Los Tres Errores: El Curso de la Historia Cambia.
Los tres errores que Marx cometió fueron estos: Su adopción de la teoría del valor laboral que previamente había sido desarrollada por David Ricardo.
2) Su fallo en comprender que la tenencia de propiedad privada, incluyendo instrumentos de capital. es dispensable para la libertad política; en resumidas cuentas su falta de comprensión de la amenaza que implica la tenencia de los medios de producción por el estado, para la libertad humana.
3) Confundir la riqueza producida por el capital con valores en exceso por ej. el valor que él creía era producido por el trabajjo y robado a los obreros por el capitalista.
Examinemos cada uno de estos errores, y al irlo haciendo, en cada uno de los casos veremos lo cerca que Marx anduvo de darse cuenta de los principios actuales del capitalismo, y en cada caso aunque haya tenido los principios en sus manos, los rechazó por causa de sus errores fundamentales.
Error Nº 1: La Teoria del Valor Laboral.
La teoría del valor laboral, la idea de que sólo el trabajo es la agencia capaz de crear riqueza, por ej agregar valor a la materia cruda y servicios realizados debió de haber sido correcto en tiempos primitivos y en un grado menor en economías preindustriales, pero no de hoy en día. El hecho de que todo el valor económico no fue creado por el trabajo.
sino que por la unión del trabajo y el capital, es oscurecido por el hecho de que en las primeras etapas de la producción mecanizada, las máquinas eran comúnmente operadas por sus dueños. Como resultado, los servicios de la máquina estaban indistintamente unidos con aquellos del dueño y por lo tanto no había la ocasión para reconocer las funciones económicas de cada uno por separado.
El significado de la teoria del valor laboral es más que académico. Si el trabajo fuese la fuente de todo el valor creado en el proceso, productivo, entonces el trabajo tuviese un derecho moral valido a toda la riqueza creada a través de la producción. Entonces el único derecho moral del dueño del capital es que le restauren su capital, por ej. recibir el valor de su capital con compensación por los efectos de uso, deterioro y desuso. Para llegar a su conclusión de que el capitalista le robaba al obrero, Marx honestamente sólo tuvo que creer que el obrero de hecho creaba todo el valor económico (por ej. los valores agregados al material crudo encontrado en la naturaleza. Pero confrontado con el hecho de que los instrumentos del capital realmente estaban realizando más y más funciones que agregan valor al material crudo y aún estaban principiando a compartir con el trabajo en la realización puramente de actividades de servicio, Marx no pudo probar la proposición de que el trabajo era el único creador del valor y tampoco trato. Sencillamente, acertó una y otra vez que aunque los instrumentos del capital parecen crear nqueza, esto es una isusión que existe algún misterioso trabajo congelado escondido en el instrumento del capital el que le permite dar valor a sus productos. En este momento Marx en realidad vio uno de los principios básicos del capitalismo: que los instrumentos del capital si crean queza, como tamblén lo hace el trabajo. Pero negando lo evidente. rechazó la idea como una aparición.
bilidad, siempre y cuando tal grupo ejercite su poder plena y cruelmente, de hacer caer dicho despotismo por cualquier otro medio que no sea la fuerza. De haber visto Marx la socialización del capital (ej. su tenencia por el estado de necesidad hubiera colocado el control del capital en las manos de aquellos que actualmente empuñan el poder político, y así unificar el poder económico al político, las dos fuentes básicas del poder social, podemos asumir que Marx no hubiera defendido la destrucción de la propiedad privada en los instrumentos de capital.
Error Nº 3: Confundiendo la riqueza Creada por el Capital con la Riqueza Creada por el Trabajo y Robada por el Capitalismo.
Cada uno de los tres errores críticos que hizo Marx en su estudio del capitalismo se originó del hecho de que el empezó su análisis con un estudio de distribución. y no con uno de producción. Al extremo distributivo, algo menos que en décimo de la población, en su casi totalidad dueños de ierras y capital en infinitamente mejores condiciones recibiendo una porción proporcionalmente mayor que los otros llueve decimos, cuva única participación en la actividad económica era como obreros o como recipientarios de la caridad pública. El patróir de distribución era malo no imp. de que el patron de distribución no era satisfactorio, desde qué punto de vista se juzgue.
concluyó que los capitalistas y el capitalismo deberían ser malos.
De haber Marx empezado con un análisis objetivo de la producción y un discernimiento intelectual más profundo de la relación propiedad libertad, muy bien pudo haber concluido con una declaración de guerra contra los capitalistas por el aſesoramiento del capital.
Si Marx pudo cerrar sus ojos a los hechos de la producción en la presente era de automatización es una especulación interesante Con el desarrollo de máquinas feedback. auto correctoras y auto programadoras, capaces de llevar a cabo una secuencia de operaciones lógicas de corregir sus errores según van haciendo sus tareas productivas, de seleccionar instrucciones o caracteristicas ya programadas para su buen funcionamiento automáticamente, sería muy posible que aún Marx hubiera roto su obsesionante barrera de que la mano de obra (la teoría del valor laboral hace todo el tra.
bajo. Qué diferencia hubiera hecho a la teoría de la economía capitalista de Marx si hubiera reconocido tanto la fuerza laboral como la fuerza de los instrumentos del capital para crear riqueza? Hubiera producido toda la diferencia posible.
Si toda la riqueza es creada por medio del trabajo. y si el total de la riqueza creada está en exceso a aquella di tribuida a la mano de obra en base a su valor de mercadeo, entonces el exceso es valor sobrante. Este valor sobrante, de acuerdo a Marx, realmente es algo robado del trabajo por el capitalismo. Es elemental que la riqueza pertenezca a aquel que la crea, y si sólo la mano de obra puede crearla y los instrumentos del capital no pueden crearla, entonces los dueños de capital no tienen ningún derecho posible a participar en los procesos de la producción. En los estados socialistas, este valor sobrante es algo que le perteneceria a la sociedad como unidad, para ser distribuido según deci.
dan los administradores del estado. El reconocimiento del capitalismo, por Marx como uno de los dos factores activos en la creación de riqueza hubiera expuesto la falsedad de su teoría básica. Más que eso, hubiera sido inevitablemente llevado a conclusiones exactamente opuestas. Si el trabajo tiene el privilegio de un reembolso en la forma de salarios por riqueza creada a través de la mano de obra, así los duenos de capital debieran de tener el derecho a un reembolso por la riqueza creada por el capital. Extraño que parezca, Marx reconoció la dirección tecnológica y aún admitió que el caso parecía ser que la riqueza neta que quedaba después de los pagos por material crudo y mano de obra era riqueza creada por el capital. Todavía así se negó a creer esta apariencia, y sencillamente sostuvo una y otra vez que este exceso era valor sobrante.
LOS TRES ERRORES DE MARX.
Una Equivocación Funesta.
Pero para los errores básicos y demostrables en su teoria del capitalismo. los tres errores discutidos anteriormente Marx hubiera invertido sus puntos de vista sobre el capitalismo y socialismo. Si el trabajo sólo es un creador de riqueza, debe haber como Marx y Engel dijeron en el MANI FIESTO COMUNISTA, responsabilidad igual de todos al trabajo. Pero si el capital es un creador de riqueza, uno puede participar en la produceión de riqueza ya sea como dueño de mano de obra o como dueño de capital. Si, cómo ya sabemos. la productividad del capital està aumentando en relación a aquella del trabajo no administrativo y cientifico, y si el derecho a participar en la distribución de los réditos de la producción sigue al hecho de la participación en la producción, la justicia social que Marx encontró se basa en regular la economía capitalista de manera que de alli emerja una proporción siempre creciente de capitalistas.
El intranquilo fantasma de Marx debe de sufrir los tormentos del condenado, al salir la verdad a la luz a través de las páginas de la historia que uno no abole la propiedad transfiriendola al estado. Para poner un fin a la propiedad privada de capital y tierra estableciendo el estado socialista, es concentrar el vasto agregado de los derechos de propiedad en los manipuladores del poder político.
En este caso, dijo. la máquina, después de producir el poco valor que tiene, trabaja gratuitamente, de la misma forma que el sol hace madurar al maíz en el campo. En éste. Marx estuvo a un paso de perico en reconocer la creciente productividad de los instrumentos del capital en comparación con la del trabajo. De haberse permitido ver el punto no hay peligro en asumir que un hombre de la Sinceridad de Marx hubiera gritado. Si los instrumentos del capital son la fuerza de la creciente producción de riqueza en una economía industrial, los dueños de los instrumentos del capital son las personas indicadas que debieran de recibir los réditos de la riqueza así producida.
Permitamos ponernos como meta la más grande acumulación y perfección de los instrumentos de capital para una mayor producción de riqueza y así permitiéndonos regular nuestra economía al punto de extender la oportunidad de unirse en la producción por medio de la tenencia de instrumentos de capital a una proporción creciente de habitantes Error 2: La Falta de Comprensión de Marx para el Significado Politico de Propiedad.
Antes de examinar el segundo error crítico de Marx, podría ayudarnos el tomar nota del significado legal y económico del concepto. propiedad. Es un agregado de los derechos, poderes y privilegios, reconocido por las leyes de la nación, que un individuo puede poseer con respecto a varios objetos. La propiedad no es el objeto poseído, sino la suma total de los derechos que un individuo puede poseer en tal objeto.
Estos en general incluyen los derechos de (1) posesión. 2)
exclusión de otros. 3) disposición o transferencia. 4) uso. 5)
gozo de los frutos, ganancias, productos o aumento, y (6)
destrucción y daño, si así lo quisiera el dueño. En una sociedad civilizada, estos derechos son solamente tan efectivos como las leyes que los refuerzan. La Ley común inglesa, adoptada en la construcción de la ley americana, reconoce que los derechos de propiedad están sujetos a las limitaciones que (1) los objetos poseídos no pueden ser usados para danar a otros o a sus propiedades y (2) que no pueden ser usados de formas contrarias al bienestar general de toda la gente. En resumen, la propiedad en cada uno de los días de nuestra existencia es el derecho de control.
De los tres componentes de la producción, la tierra es la fuente pasiva de casi todas las cosas materiales excepto aquellos que provienen del aire y del mar, mientras que el trabajo y el capital son los factores activos de la producción.
El derecho del trabajador al valor que crea, como fue reconocido hace mucho tiempo por John Locke Jean Jacques Rousseau, no es nada mas que el tipo particular de propiedad privada aplicable al trabajo. Cada trabajador, dijeron tiene un derecho de propiedad privada en su capacidad para producir riqueza a través de su trabajo y el valor que crea. El trabajo y el capital producen los bienes y servicios de la economía, usando materia cruda obtenida, la mayor parte del tiempo, de la tierra. Así como la propiedad privada de la tierra incluye el derecho a todas las rentas, y el trabajador a su ingreso por obras manuales de su propio esfuerzo, la propiedad privada de capital incluye el derecho a la riqueza producida por el capital. El valor añadido a las minas de hierro por los instrumentos de capital de un molino de acero viene a ser propiedad de los dueños del molino de acero, Asimismo en el caso de cualquier otro instrumento de capital.
El segundo gran error de Marx al no percibir el sig.
nificado político de la propiedad privada, no le permitió ver que la ideal sociedad sin clases. que soñaba, no es aquella en la cual el grupo politico en poder tiene la función de distribuir la riqueza. Sino que es la economia politica en la cual la tenencia Individual de propiedad. particularmente instrumentos de capital. es dispersada a toda la población.
Solamente una amplia distribución de poder económico privado puede garantizar la libertad individual y el poder de la gente como grupo de limitar o echar a voluntad a un grupo politico en poder.
Marx estuvo a poco de reconocer que mientras el hombre sea lo que es, el capitalismo es la única sociedad sin clases posible. Su falla deriva de su falta de comprensión de la Importancia de la propiedad privada.
Consecuentemente también mal interpretó la importancia politica de propiedad del estado en un estado socialista. El concentrar el control sobre los medios de producción en un grupo político es establecer esa administración como una clase. una clase todo poderosa. y quitar toda posi חו El resguardo, la seguridad, la dignidad del individuo, que Marx encontró en el socialismo, solamente puede en contrarse en el Capitalismo. La respuesta al cargo que la tenencia de los instrumentos del capital está muy concentrada se basa en el uso apropiado de las regulaciones gubernamentales para reducir la concentración y para continuamente ampliar la tenencia privada de los medios de producción.
Lo que Marx casi descubrió fue que tanto los beneficios que son los éxitos del capitalismo, crecen con el número de hombres que son capitalistas, Su error al no descubrir esta verdad fue la equivocación más funesta en la historia.
politica Este documento es propiedad de la Biblioteca Nacional Miguel Obregón Lizano del Sistema Nacional de Bibliotecas del Ministerio de Cultura y Juventud Costa Rica.