LA REPUBLICA, viernes de febrero de 1979 11 Puebla después de Puebla Esta teologia invita a salir de situaciones inhumanas y antievangélicas y andar hacia la plena liberación que.
sabido es, se cumplirá del todo más allá de este mundo visible conflictivo y pasajero.
Se trata, pues, de una teologia que, desde la situación de un hombre concreto, el oprimido. se esfuerza por abarcarlo en su totalidad y le ofrece igualmente una liberación integral.
MEDELLIN CON LA TEOLOGIA DE LA LIBERACION Juan Luis Mendoza problema fe revolución y entraba en un proceso de liberación.
Ý, a propósito de la tan mentada teologia de la liberación. no es que sea una teologia radicalmente distinta a la tradicional, ni nueva siquiera; es, si, un nuevo y original enfoque de los temas teológicos desde el hombre latinoamericano marginado, oprimido y pobre. El máximo exponente de la nueva orientación, el peruano Gustavo Gutiérrez se expresa asi. Una buena parte de la teologia contemporánea parece haber partido del desafio lanzado por el no creyente. Pero en un continente como América Latina el reto, no viene, en primer lugar, del nocreyente, sino del no hombre, es decir, de aquel a quien el orden social vigente no reconoce como tal: el pobre, el explotado, el que es sistemática y legalmente despojado de su ser hombre, el que apenas sabe que es un hombre. Promueve la teologia de la liberación la guerra de guerrillas y aún la misma lucha y de clases. Es marxista esta teologia? No. quien afirme lo contrario es que no la conoce.
La palabra liberación aquí ha sido tomada de la Biblia.
El gran liberador es Cristo, si se entiende como Dios manda que su acción salvifica afecta no solo la liberación del pecado personal sino también del institucional: la esclavitud, la injusticia, el hambre, la carencia de lo más elemental, las torturas, el abuso del poder. en fin, tantas cosas de las que el hombre y la sociedad han de ser liberados. 4)
Medellin (1 96 se propuso aplicar el Vaticano 11 a la realidad latinoamericana, bajo el lema: La Iglesia en la actual transformación de América Latina a la luz del Concilio Ahora bien, el Vaticano II se hizo en Europa y, a pesar del precioso aporte de los distintos episcopados del mundo, quedó marcado en su desarrollo y en los documentos de él emanados, con el sello de lo europeo. América Latina no es Europa. Alguien lo ha afirmado con palabras exactas. Simplificando podríamos decir que la Iglesia europea vivió el Concilio bajo el signo de la revolución de la burguesía moderna y que la Iglesia latinoamericana vivió el Concilio bajo el signo de la revolución de los explotados por la burguesia moderna. La teologia europea afrontaba el problema fe ciencia y entraba en un proceso de secularización, desclericalización y desmitologización; la Iglesia latinoamericana afrontaba el ¿La teologia de la liberación tiene algún antecedente? Si. En la teologia de marcado interés por el hombre, en la llamada teologia del desarrollo. Aquí en Latinoamérica, y en Europa también, apareció claro que la teologia debia acercarse al hombre y dejar de ser tan especulativa, encarnarse un poco. El Vaticano II alentó estos nuevos modos de hacer teologia. El mismo Concilio se caracterizó en gran medida por eso por un acercamiento al hombre de carne y hueso, por su preocupación primordial por el hombre contemporáneo.
La teologia de la liberación es anterior a Medellin. Pero esta teologia es claramente potenciada por la II Conferencia General del Episcopado Latinoamericano: la reunión de los obispos se mueve dentro de sus lineamientos. partir de Medellín la teologia de la liberación se va imponiendo firmemente.
La bibliografia es inmensa. el interés que suscita, incluso en Europa, muy grande.
La internacionalización del terrorismo cuyo Por Hugh Thomas cohete SAM es cosa bien distinta de la pistola que abrió fuego contra Canalejas mientras el primer ministro español contemlaba la vidriera de una libreria en la madrileñ a Puerta del Sol. La segunda diferencia obedece al hecho evidente de que los grupos terroristas mantienen ahora una estrecha colaboración entre sí.
Es cierto que los anarquistas de antaño desconocian los valores de la patria e ignoraban el sentido de la nacionalidad; ese era, en efecto, uno de los puntos esenciales de su programa. Pero todo cuanto eso queri a decir era que el anarquista que hui a de la justicia francesa acaso supiera a quién debía dirigirse a su llegada a Buenos Aires, o que los anarquistas porten os tendrían a su disposición la misma Enciclopedia de Datos Utiles que existía también en Bruselas. Grupos tan diversos como el Ejercito Popular de Liberación de Turquia y el Ejército Republicano Irlandés comparten en cambio información, armamentos e instalaciones.
Es obvio por otra parte, y conviene destacarlo, que la Unión Soviética directa o indirectamente, tiene algo que ver con la mayoría de estos grupos terroristas. Los detalles de esta participación se encuentran tan profundamente sepultados tras de los muros del Kremlin como los de la mal llamada conspiración de Cambridge que sacudió hace unos años a la Gran Bretan a.
Con todo, la evidencia superficiales bastante convincente, Escribe el profesor Paul Wilkinson en su libro sobre terrorismo. La ayuda soviética a los movimientos terroristas se despacha por mediación de clientes tales como. Libia, Vietnam y Yemen del Sur, paises todos que disponen de sus propios centros de adiestramiento que patrocinan las actividades de ciertos grupos protegidos suyos que utilizan como armas contra países vecinos rivales. Hay campos de adiestramiento en Alemania Oriental, en Cuba y posiblemente también en Checoslovaquia.
La significación cabal de esta ayuda externa es algo que debe investigarse y hacerse de conocimiento público. Después de todo, la Unión Soviética es uno de los signataros de la Declaración Universal de Derechos Humanos de 1948 preámbulo condena especificamente actos de barbarie que han afrentado la conciencia del género humano. menos que se haga ver a la Unión Soviética que el fomento de tales actividades puede crearle ciertos inconvenientes, no cabe esperar que exista en su sistema ningún mecanismo que pueda utilizarse para persuadirla de desistir de esos empen os; la Unión Soviética parece no poder hacer otra cosa que tratar de explotar todos los puntos flacos, todas las oportunidades.
Pudiera an adirse también que si todos los estados democráticos que han sido victimas de crimenes terroristas durante los últimos años firmaran, ratificaran y tomarán en serio las convenciones internacionales ya promulgadas en Europa y en las Naciones Unidas, habríamos dado un gran paso de avance hacia la resolución de estos graves problemas. ALA. LONDRES. ALA. El terrorismo no es nada nuevo en la historia europea; algo semejante a la situación actual ocurrió a fines del siglo pasado y comienzos del siglo XX. La ofensiva terrorista entre 8 0 y 191 fue, en efecto, más horrorizante que la actual. El más liberal de todos los zares de Rusia, Alejandro II, fue asesinado en 1881: uno de los primeros ministros españoles más esclarecidos, Canalejas, fue asesinado en 1912. McKinley, capaz presidente de Estados Unidos, murió a manos de un anarquista polaco en 901.
Isabel, Emperatriz de Austria, fue asesinada en 8 98. y los estadistas rusos Plehve y Stolypin fueron víctimas de atentados terroristas en 904 y 1911, respectivamente. Muchas otras atrocidades fueron perpetradas por diversos movimientos, principalmente anarquistas, interesados, al igual que el Ejército Republicano Irlandés, en la llamada propaganda del hecho. En España, la marejada de la violencia anarquista continuó hasta 1923. Es dificil, creer que estos actos de terrorismo tuvieran el menor efecto sobre los hechos que condujeron al estallido de la Primera Guerra Mundial.
Existen, claro está, diferencias entre la oleada actual de terrorismo y la de hace ya casi un siglo. La primera estriba en el refinamiento de las armas utilizadas. Un proyectil aéreo estratégico (el llamado La olimpiada política En los últimos dias, se ha ido intensificando el debate internacional acerca de las proposiciones tendientes a boicotear o a cambiar la sede de las olimpiadas de 1980, a celebrarse en Moscú.
La idea de boicotear las olimpiadas de Moscú surgió poco después de la invasión soviética de Afganistán, y la primera reacción a ella fue, casi uniformemente, desfavorables, los críticos expresaron que la politica debería mantenerse fuera de las olimpiadas, y que un boicot a los juegos de veranos no tendrí a efecto alguno en la política militar soviética. Además, de que los únicos que sufrirían por esta acción, seri an los atletas de todo el mundo que han estado entrenandose para las olimpiadas, y que se veri an privados de una oportunidad para competir. fin de aliviar la parte de los atletas que han estado anticipando su participación en las olimpiadas de 98 aquellos que se oponen a la celebración de ellas en Moscú, han instado a que se lleve a cabo un intento de encontrar un sitio alterno o que, si no se logra esto, se organicen unas olimpiadas en un futuro no muy distante que reemplacen a las que deberi an tener lugar en Moscú.
En cuanto al argumento de que consideraciones políticas no deberian interferir con las olimpiadas, aquellos que desean su boicot o su traslado a otro país dicen que es el gobierno soviético el que intentara dar caracter politico a las olimpiadas. utilizandolas como plataforma de propaganda destinada a legitimizar, una política exterior agresiva, de la misma forma como Hitler uso las olimpiadas de 9 6 para legitimizar su política interna contra los judíos. Pese a que nadie alega que la no participación de otros países pueda obligar a la Unión Congreso, parece favorecer un boicot si no se cambia la sede de las olimpiadas. El Comité Olimpico Internacional consideraba la proposición norteamericana.
cuando se reuna en Lake Placid, Nueva York, el dia diez de febrero próximo. Hasta ahora, solo una minoria de los participantes olimpicos ha declarado su intención de votar en su favor El resultado podria ser muy bien estimular las decisiones de dos grupos de naciones: los aliados Europeos Occidentales de los Estados Unidos y las naciones islámicas, que han sido los portavoces de la indignación internacional contra la invasión de Afganistán. Muchos comités olimpicos europeos parecen estar aguardando la acción del comité alemán occidental, el que, al parecer, está dividido y ha aplazado una decisión al respecto.
Una reciente encuesta de la opinión pública indica que el pueblo alemán occidental está casi claramente dividido acerca de este problema.
El papel de las Naciones Islámicas podria ser aún más crucial.
Por: Chris Kern Soviética a retirar sus tropas de Alganistán, aquellos que favorecen la no participación expresan que ella socara a esa politica agresiva en el resto de la población soviética.
Aun así, las posibilidades, en estos momentos, parecen ir en contra de la formación de un consenso internacional sobre la no participación olímpica. El Comité olímpico de los Estados Unidos ha pedido que se cambie la ubicación de los juegos de 98 0, y un creciente número de atletas norteamericanos, con una enérgica estimulación del gobierno del Presidente Carter y del En su reunión de Islamabad, los delegados a la conferencia islámica, instaron a sus gobiernos para que consideren su retiro de los juegos de Moscú. Si una mayoria de las Naciones Is ámicas decide no ir a las olimpiadas de Moscú, otros países no alineados podrin muy bien inclinarse a hacer lo mismo. Esto, debido a que los países islámicos tienen un interé especial en el futura de Afganistán, y también, porque su ace on podria no ser interpretada como influida por la rivalidad existente entre la Unión Soviéticas los Estados Unidos.
Este documento es propiedad de la Biblioteca Nacional Miguel Obregón Lizano del Sistema Nacional de Bibliotecas del Ministerio de Cultura y Juventud, Costa Rica.