LA REPUBLICA. Miércoles 16 de noviembre de 1983 17 a Los diputados pudieron pero no quisieron Por: Roberto Cambronero contra la ética, sería. un mal ejemplo y estaría contra la disposición constitucional que nos impide legislar en beneficio propio.
quier decisión en ese sentido? Cuando el diputado Malavassi presentó un proyecto en días pasados para que se exonerara del pago del impuesto sobre la renta el salario de los señores diputados, en la Comisión de Asuntos Hacendarios se oyeron muchos y variados argumentos en contra del proyecto, que vale la pena conocer en sus partes esenciales. Nosotros como representantes populares debemos predicar con el ejemplo. Si aquí aprobamos y dictamos las leyes y aprobamos los impuestos que se le aplican a todos los costarricenses, pues mal haríamos en aprobar un privilegio como este, que ha sido muy criticado por cierto. Diputado Guardiola Mendoza. más adelante agrega: Creo que no es conveniente para la salud de la República.
El diputado Malavassi Vargas argumentó:. Junto con ello se presentó el problema que también todos saben, de topar con la Constitución en lo que atañe a la determinación de la remuneración de los diputados, por cuanto cualquier cambio en ese sentido, sólo entra en vigencia después de que se han ido los diputados que la aprobaron. luego agrega: Yo he estado en desacuerdo con lo de la gasolina, porque me parece que por más que se llame como se ilame, es un aumento en el ingreso del diputado y por eso yo he devuelto los dos mil cien litros de gasolina a la Dirección Ejecutiva, y lo de los gastos de representación, en sentido estricto, no me convence, porque es un aumento a la remuneración.
El diputado Laclé Castro habló así. Nunca los costarricenses hemos tenido tantos impuestos como en los últimos meses. si bien es cierto que el salario de los diputados es insuficiente, y si bien es cierto que hay que encontrar alguna mecánica para que los señores diputados no sufran el perjuicio que ha significado la devaluación del poder adquisitivo de su salario, en este momento, señores diputados, en este preciso momento pensar que los diputados se exoneren del pago del impuesto de la renta, no solamente ocasiona una gran reacción de la opinión pública, sino que es un mal ejemplo. espués de casi dos meses de silencio, lapso en el cual los costarricenses llegamos Coca que la sensatez, el respeto a la Constitución. a su alta investidura y a las mejores tradiciones de nuestra nacionalidad, de parte de los señores diputados, se habían impuesto ante lo que parecía ser su hora de burro. aparece ahora de repente, sin que nadie la esperara, la noticia de que los señores padres de la Patria si tuvieron al fin su hora de burro y se han recetado un aumento de salario de 410. 000, por la vía de los gastos de representación.
Pareciera que se ha empleado esta vez una táctica ya conocida, que consiste en lanzar una idea, una iniciativa o un proyecto y dejar que la opinión pública explote; que todo el mundo proteste, despotrique, pataleé, ejerza su derecho al berreo y, finalmente, que se agote. Luego, una vez que vuelve la calma, entonces se realiza la idea, iniciativa o proyecto. Se hace efectivo aquello de que a golpe dado, no hay quite. Así sucedió hace algunos años con el establecimiento de la embajada rusa en nuestro país.
Pareciera que quienes así piensan tienen razón, porque ante la realidad del hecho, cuya intención tanto se criticó, ahora no se oyen voces de protesta. Es como si la capacidad de crítica y de oposición hubiera quedado agotada.
No se trata del monto que deban o puedan ganar los señores diputados. Hay que reconocer que tienen derecho a una remuneración digna, decente y justa, que esté acorde con la alta investidura del cargo. Claro está que también debe ser reconocido por parte del diputado, que debe haber una correspondencia que se manifieste en capacidad, preparación, dedicación y prendas morales y cívicas que lo hagan acreedor, no sólo a esa adecuada remuneración, sino al respecto y a la admiración de la ciudadanía.
De lo que se trata es de que los señores diputados, quienes más obligados están a respetar la Constitución, esta vez han legislado en su propio beneficio, contraviniendo así su artículo 113 que dice. La ley fijará la remuneración de los diputados, los aumentos que se acordaren no entrarán en vigencia sino después de que hayan cesado en sus funciones los miembros de la Asamblea en que hubieren sido aprobados.
Es el quebrantamiento del sano principio de no legislar en beneficio propio, lo que motiva nuestra indignación y nuestra protesta. es que el principio no puede ser más saludable. Si no existiera, los señores diputados podrían hacer con su salario prácticamente lo que les viniera en gana y nadie podría oponerse o enmendar lo que ellos decidieran. El hecho de aprobar aumentos de salarios para otros diputados, le da enorme objetividad al análisis y a las discusiones que se presenten y, sobre todo, le da un respaldo moral al acto legislativo de incalculable trascendencia para nuestro sistema democrático.
Lo doloroso ahora es que pareciera que aun con la prohibición constitucional, los señores diputados están haciendo lo que les viene en gana con su remuneración. Porque como el aumento fue de diez mil, bien pudo ser de veinte, cincuenta o más. Quién les podía impedir cualner más adelante expone: Pero una Asamblea Legislativa, señores diputados, como la nuestra, que se ha dedicado a poimpuestos, cuya misión más importante ha sido cargar de impuestos a este pueblo, pues no puede ni tiene derecho ni autoridad moral para decir que se exima de ningún impuesto a los diputados en este momento.
sistirán los señores diputados en su empeño de aumentarse el salario a rajatabla, contra viento y marea?
Es una lástima que habiendo tan buenos diputados, tan inteligentes y de tan sanos y probados principios democráticos, morales y cívicos, esta iniciativa pasara sin oposición.
Es un hecho conocido, especialmente entre los abogados, que los grandes tratadistas del derecho consideran la existencia de un factor poderoso y real en todo rė.
gimen constitucional. Ese factor no es más ni menos. que la suma de sentimientos, tradiciones, aspiraciones y principios de un pueblo, que le dan respaldo a la Constitución escrita, precisamente, porque están contenidos en el texto. ese factor, Hans Kelsen lo llama la Norma Fundamental y Fernando Lasalle. Constitución Real.
Justamente cuando un régimen totalitario se instaura, esa correspondencia entre la Norma Fundamental o Constitución Real y la Constitución escrita se rompe porque las normas impuestas por el nuevo régimen no responden a las aspiraciones, sentimientos, tradiciones y principios que sustenta ese pueblo, sino a los caprichos y necesidades del tirano.
En este caso, el desquiciamiento es total y violento. Pero puede darse el caso de que el desquiciamiento sea lento y pacífico, al menos momentáneamente. Una medida legislativa a contrapelo de la Constitución y del sentir del pueblo, produce exactamente ese efecto.
Los señores diputados pudieron haber levantado la imagen y el prestigio de la Asamblea Legislativa, tan venida a menos en los últimos años.
Pudieron haber robustecido su autoridad moral, tan necesaria cuando tengan que aprobar más impuestos o cuando tengan que oponerse a las pretensiones del Poder Ejecutivo y las demás instituciones del Estado de aumentar irracionalmente sus presupuestos.
Pudieron haber dado ejemplo edificante, positivo y hoy más necesario que nunca, de solidaridad con el pueblo que los llevó a ocupar sus curules, y que sufre los embates de una crisis que pareciera haber sido hecha sólo para algunos costa.
rricenses.
Pudieron haber demostrado algún respeto por la Constitución que prohíbe expresamente, en su artículo 113 el aumento de sueldo para los diputados en ejercicio, y que juraron respetar y defender.
Pudieron haber demostrado algún respeto para la inteligencia de los costarricenses que no creemos que los gastos de representación no sean un aumento de salario.
Pudieron haber demostrado que la actual Asamblea Legislativa no es peor que las anteriores, en las que no se llegó a tomar una medida como ésta.
Todo esto lo pudieron hacer los seño res diputados, pero no lo quisieron hacer. ahora qué? No pasará nada, dirán algunos. golpe dado no hay quite, di rán otros. En Costa Rica ningún escándalo dura más de tres días, podrían decir los de más allá.
Puede que tengan razón. Quizá esta no sea la paja que quiebre, el espinazo del camello, pero no cabe duda de que esta será una de las pajas que ya estarán en el lomo del camello cuando eso ocurra.
Por su parte, el diputado Ferreto Segufa dijo: Yo diría que la razón principal por la que la opinión pública reacciona contra un proyecto como éste es porque la mayoría del pueblo, y eso es lógico, se encuentra atravesando una situación extremadamente penosa desde el punto de vista económico. Más adelante agrega. Nosotros creemos que el representante popular debe dar ejemplo de austeridad.
El diputado Chaverri Soto intervino de la siguiente manera: Esta moción la de Malavassi. es discriminatoria porque distingue entre los asalariados: habrá asalariados que pagan impuestos sobre la renta yasalariados que no pagan impuestos sobre la renta. Es una moción que hubiera producido el efecto de presentar un pésimo precedente en el país, porque hubiera abierto un flanco de lucha. de reivindicación laboral para que otras gentes pretendieran también no pagar el impuesto sobre la renta.
Después habló así. a los que tenemos profesiones liberales, la Asamblea nos va absorbiendo la posibilidad de otros recursos cada vez más.
Ante estos argumentos cabe preguntarse. Qué se hicieron los escrúpulos, la sensibilidad ante la opinión pública, los resquemores constitucionales y toda la sana reacción que levantó el proyecto del diputado Malavassi. Por qué no fueron valederos estos mismos argumentos contra el proyecto del aumento de salario por la vía de los El diputado Valverde Rodriguez afirmó: Lo ideal es sostener una postura de sobriedad, de austeridad y de que en época normal no nos recetemos. para usar el verbo más común. aumentos o sueldos o privilegios que además de ser impopulares son prohibidos por canon constitucional. S a y Luego dice: Si no se está de acuerdo con la moción para que sea eximido el pago del impuesto sobre la renta, entonces también debemos estar en contra de los eventuales diez mil colones en gastos de representación, porque también estaría gastos de representación. Será acaso una cuestión de monto?
La Procuraduría había advertido sobre la ilegalidad de los gastos de representación personales. La Contraloría también objeto el pago y lo calificó de ilegal. PerE Adiós al maestro ñera martes en la mañana hablé conté a Billy como había dedicado sus con doña Adela. Entre otras últimos años a la creación literaria, a una enorme creación literaria, al grado de que cosas, me dijo que don Carlos en este año de 1983, la Editorial Costa Rica se hallaba bastante mal. Pude ſe publicó El libro de Ming (poesía de sentir en la voz de la compainfluencia china. Hijo de la tierra de la angustia ante lo ineluPor: Marco Retana obvio valor telúrico, El gato tiempo dible. Fue muy poco lo que atiné a decir. infantil que saldrá en diciembre) y, por ¿Qué se puede decir ante la inminencia de la necesidades editoriales, hubo de dejarse muerte?
ja más dejé de ser su discípulo y jamás tantos que dieron prestigio a esa casa de para el 84 otro libro de teatro infantil. Bella Por la noche recibí la noticia. El pude apartar la barrera que separa el enseñanza, y: luz a los que por ella pasamos.
vida, cuya huella empezó a marcarse en el historiador Ricardo Blanco Segura me la enorme respeto por el maestro, por más que Willy y yo hablamos del maestro. De su primer cuarto de siglo, de este XX tan comunicó. En ese momento, en la Asamblea la humildad y sencillez de él pusiese a mi humildad sello definitivo de aquella imagen conflictivo, como maestro en escuelas Legislativa se tomaban medidas en alcance su amistad.
noble, callada, sonriente de su posición rurales y urbanas como profesor de la honor. Esta mañana lo enterrarán. También esta mañana encontré a mi política tan opuesta a ciertos principios del Escuela Normal y finalmente hondura como entonces. vuelco la mirada hacia mis años excondiscipulo Willy Gutiérrez. Ambos costarricense, pero tan idealmente llevada profesor de la Universidad de Costa Rica y mozos y más atrás, a la niñez, cuando conocí habíamos conocido a don Carlos en el por don Carlos al grado de participar como padre de la dramaturgia infantil de la el Carlos Luis Sáenz de las rondas colegio Omar Dengo, en aquella etapa de directamente en distintas campañas poliescuela de Omar Dengo y García Monge, en infantiles, cuando goce de algunas lecciones oro de profesores. y ¿por qué no decirlo. y ticas y presentarse ante el pueblo como compañía de otra extraordinaria maestra y suyas en el Omar Dengo, cuando fui su alumnos: Don Ernesto Wender don Carlos candidato a la presidencia de la República o escritora, Adela Ferreto, llenó con su pluma discípulo en la Universidad y finalmente, Monge, don Abdulio Cordero, don Edwin a la representación ante la Asamblea incomprable la necesidad literaria infantil cuando lo traté, ya no como el discípulo sino Navarro, don Humberto Miranda, doña Legislativa. Hablamos de la transparencia y juvenil del siglo. Descansa en paz, querido como el amigo, a pesar de que, para mí, Nena Roviralta, doña Carmen Lhutmer y de sus actos, de la integridad de su vida, y le maestro.
Este docus blioteca Nacional Miguel Obregón Lizanal del Sistema Nacional de Bibliotecas del Ministerio de Cultura y uventud Costa Rica su