16 LA REPUBLICA. Jueves de agosto de 1986 ANALISIS INTERNACIONAL ANALISIS INTERNACIONAL Por Kenneth Adelman a Estados Unidos abre la puerta a control de armas a ur y poderosos misiles de tierra, cuya capacidad ASHINGTON. Hace 25 años que el Congreso Hoy estamos luchando todavía por obtener de la Unión precisos ta de los Estados Unidos aprobó por ley el Soviética aquello que nos fijamos hace ya casi una década preventiva amenazan la base misma de la distensión.
establecimiento de la Agencia de EUA para y media: un marco para lograr una limitación genuina y Por último, existe un persistente y muy preocupante ra Control de Armas y Desarme. En aquel tiempo, mutua de la competencia armamentista, y reducciones esquema de incumplimiento soviético de los actuales con lic control de armas era un término bien nuevo en el voca profundas y estabilizadoras en las armas nucleares ofen venios, que mina los cimientos de un futuro progreso. bulario político occidental. Hasta entonces, la gente había sivas. pesar de estas barreras al avance, Estados Unidos te hablado de desarme nuclear o de control internacional de En la Cumbre celebrada en noviembre pasado en está listo para ir hacia adelante en una variedad de frentes, energía atómica. El control de armas representaba un Ginebra, el presidente Reagan y el secretario general siempre que cada paso sea sólido y brinde confianza res ho nuevo punto de partida, considerado por muchos nortea Gorbachov convinieron en su declaración conjunta en el pecto del siguiente.
ht mericanos como un planteamiento fresco y esperanzador al principio de reducciones de 50 por ciento en las armas En el campo de las pruebas nucleares hemos pro tr desafío de controlar y eliminar el riesgo nuclear.
nucleares de EUA y la URSS, apropiadamente aplicadas. puesto a la URSS negociaciones sobre asuntos de veriAl hacer una revisión del estado de las negociaciones Además, la reciente propuesta soviética presentada en ficación cuya aclaración y resolución harían posible la in de armas en 1986, vale la pena recordar que el concepto de Ginebra sugiere la posibilidad de que la Unión Soviética ratificación del Tratado de Prohibición de Pruebas iniciado bi control de armas como término tanto como idea es de esté preparada para realizar, por primera vez desde 1979, en 1974, y del Tratado de Explosiones Nucleares Pacificas h: claro origen occidental. Ha sido en muchos aspectos un una negociación seria sobre armas nucleares. Si este es el de 1975 fr producto característico del temperamento democrático, de caso, Estados Unidos da la bienvenida a la oportunidad Considerada nuestra reciente y decepcionante expeuna actitud que instintivamente prefiere la persuasión sobre que se presenta.
riencia con el control de armas bajo el Salt, ésta constituye tr la coerción, la negociación sobre la lucha armada. Ha sido Las negociaciones hasta el momento no han sido es una meta mucho más razonable y posible que una prohi el producto, en otras palabras, de sociedades lo suficien tériles. En los últimos cinco años hemos logrado un progre bición amplia de pruebas, un tema apropiado de negotemente libres y abiertas para no sentir la paz genuina como so importante hacia la obtención de un nuevo y más ciación sólo cuando se haya reducido considerablemente el una amenaza.
efectivo marco para la limitación de arsenales nucleares.
recurso de las armas nucleares como medio para mantener la Sin embargo, no podemos olvidar que el compromiso En primer lugar, ambas partes han convenido por pri la paz.
th occidental con respecto al control de armas así como con mera vez en el principio de reducciones reales en las armas En el comité sobre desarme en Europa, el lado occila verdadera libertad y paz ha coexistido en el mundo ofensivas. En 1977, el presidente Breznev rechazó todental ha propuesto una serie de intercambios de inforfc hombro a hombro con la amenaza masiva a la libertad que talmente las propuestas del presidente Carter respecto de mación para incrementar la mutua confianza.
representan el poderío militar soviético y el totalitarismo, reducciones amplias en armas ofensivas. La actual dispoEn el campo de las armas químicas, Estados Unidos ha ld aquí y en todas partes. a la vez que buscamos el control sición soviética para proponer ahora reducciones es, en promovido una total prohibición global. Recientemente he. de armas, no podemos ignorar este peligro.
parte, un reflejo de la persistencia con que nosotros hemos mos proporcionado a la URSS una lista amplia de los sitios Dada la naturaleza y objetivos de nuestro adversario, insistido sobre el principio.
de almacenamiento de armas químicas en EUA. Un buen hemos tenido que proceder con cautela, atentos a asegurar Segundo, nuestras propias propuestas contienen for primer paso para la negociación de una prohibición mundial que el control de armas sirva para el avance de la causa de mulas más efectivas para limitar las armas más deses de estas armas sería que los soviéticos nos proporcionaran la paz y promueva, en lugar de destruir, nuestros esfuerzos tabilizadoras. Las fórmulas Salt. enfocadas a transpor esa misma información.
por reducir el riesgo de guerra. En resumen, hemos tenido tadores de proyectiles nucleares estratégicos. resul En todas estas negociaciones, Estados Unidos ha que proceder gradualmente, paso por paso.
taron bastante ineficaces, al permitir un vasto crecimiento presentado propuestas esencialmente razonables y detallale En 1972, Estados Unidos dio un crítico primer paso en el número de cabezas nucleares durante los años 70. das que consideramos harían avanzar genuinamente la hacia el logro de limitaciones importantes en las armas Las propuestas de ambas partes se enfocan ahora causa de la paz. nucleares ofensivas. En ese año se firmaron dos impor hacia la reducción de cabezas nucleares. Además, los Queda todavía mucho por hacer. Pero la perspectiva tantes acuerdos sobre armas con la Unión Soviética, el Tra límites que proponemos respecto de Throwweight. o capa para la estabilidad y la paz continúa siendo esperanzadora.
tado ABM y el Convenio Interino Sobre Armas Ofensivas. cidad destructiva de misiles, en caso de ser aceptados por Durante 40 años, mediante una atención cuidadosa a los ir La clara esperanza que abrigaba el lado estadou los soviéticos, serían un medio para reducir las armas más detalles y requisitos para el logro de la disuación nuclear, nidense era que estos convenios establecerían el marco desestabilizadoras: los enormes misiles de tierra que ame hemos mantenido la paz.
para otros más ambiciosos, que eventualmente lograrian nazan la capacidad de dar el primer golpe.
Ahora existe en el horizonte la esperanza de nuevos reducciones importantes de armas nucleares y controles Por último, hemos logrado éxito en mantener las ne sistemas defensivos que podrian, si la investigación tiene efectivos sobre la carrera armamentista nuclear.
gociaciones vivas a pesar de los intentos soviéticos por éxito, reducir en gran manera la efectividad de las armas Ello no ocurrió, a pesar de nuestros mejores esfuerzos. manipular el proceso del control de armas con fines poli nucleares ofensivas. Si estas defensas resultan viables, En el período siguiente al Tratado Salt I, el presupuesto ticos. La suspensión soviética de pláticas en 1983 un podría fortalecerse la paz de tres maneras: primera, aumend norteamericano para la defensa declinó en términos reales obvio revés para el control de armas, fue un claro tando la estabilidad y reduciendo la posibilidad de éxito de ad y y el ritmo de modernización de la fuerza de EUA se frenó esfuerzo por sembrar disensión en la alianza occidental.
un ataque preventivo; segundo, disminuyendo el valor de palpablemente, debido en parte a nuestra fe en el control de Nuestra insistencia logró que los soviéticos regresaran a la las armas nucleares ofensivas de modo que se posibiliten armas.
mesa de conversaciones.
más las reducciones negociadas y, finalmente, aumenс El lado soviético no correspondió en la misma forma: Estos son pasos importantes pero los problemas más tando la confianza y la seguridad a ambos lados, en un por el contrario, ese período vio un crecimiento acelerado y agudos persisten. La Unión Soviética continúa presionan mundo con arsenales nucleares reducidos. vasto en las fuerzas nucleares ofensivas soviéticas, cre do sobre convenios de control de armas que le significarían La cuestión básica por resolver es si los soviéticos cimiento que ha implicado violaciones importantes a los ventajas militares unilaterales, a la vez que el vasto y están dispuestos a caminar con nosotros, cooperativa y fu tratados ABM, Salt y otros, y que continúa todavía hoy. La desestabilizador armamentismo ruso continúa, aun a la par constructivamente, hacia un mundo genuinamente más Unión Soviética utilizó el período de los convenios Salt no del proceso negociador.
seguro.
para estabilizar el balance militar, sino para buscar ventajas Las propuestas soviéticas fallan todavía en cuanto a La puerta está abierta; toca a la URSS el decidirse a militares unilaterales.
cómo tratar los sistemas más desestabilizadores: los cruzarla. m a re o ao S Los norteamericanos están indecisos en cuestiones de defensa Por Lawrence Kilman UEVA York. AP) Aproximadamente el cincuenta cuando anuncio una defensa que dejaría anticuadas las armas El hecho es que la principal defensa contra un ataque por ciento de los norteamericanos apoya el plan nucleares: dijo posteriormente que avizoraba un escudo que nuclear es el poder disuasivo. Una vez que se lanza un Guerra de las Galaxias del presidente Ronald Reaprotegeria a Estados Unidos y sus aliados contra los ataque, Estados Unidos no tienen manera de detener los progan, pero muchos preferirían que ese dinero se inproyectiles enemigos.
yectiles enemigos.
virtiera en armas más convencionales, según una Los críticos dicen que seria imposible emplazar un encuesta de General Media y Associated Press.
escudo impenetrable contra todo ataque, y que el Pentágono Pese a que el tratado de proyectiles antibalísticos de 1972 permite a Estados Unidos y la Unión Soviética mantener La encuesta a 1365 personas también encontró una reconoce que se trata de un sueño lejano. Los planificadores buena dosis de confusión acerca de la capacidad de Estados militares esperan empezar con un sistema que proteja los 100 proyectiles antiproyectiles alrededor de cada uno de dos Unidos para defenderse contra un ataque nuclear.
proyectiles norteamericanos contra ataques sorpresivos, para blancos potenciales, los norteamericanos decidieron a fines de los años setenta que ese sistema no era efectivo, y no lo El 52 por ciento de los encuestados dijo que el plan de imponer asi un nuevo grado de disuasión.
emplazaron. Los rusos tienen uno instalado alrededor de Reagan de un sistema espacial defensivo antiproyectiles era En lo que toca a cuestiones básicas de defensa, la Moscú, pero Washington confia en la amenaza de la encuesta reveló que casi seis de cada diez consultados necesario para contrarrestar una amenaza soviética, mientras represalia para desalentar un ataque soviético.
considera que Estados Unidos tiene una capacidad buena o el 34 por ciento se opuso al plan suponiendo que intensificaEn un discurso el 29 de marzo de 1985, Reagan dijo que ría la carrera armamentista. El resto el 14 por ciento se excelente de defenderse contra un ataque nuclear. Sólo un mostró indeciso.
tercio consideró esa capacidad como regular o pobre.
su iniciativa estratégica de defensa, conocida comúnmente como Guerra de las Galaxias. era un intento por tornar Cuando se les dio a escoger entre la investigación del Cuando se les preguntó cuál era el elemento más anticuado el equilibrio del terror. destrucción mutua sistema Guerra de las Galaxias y otras armas más convencioimportante en la defensa norteamericana contra un ataque nales, esta segunda opción fue la preferida. La mitad de los nuclear, el 46 por ciento dijo no saber. El 13 por ciento citó los asegurada, como se le llama. y reemplazarlo por un sistema encuestados dijo que si Estados Unidos sigue aumentando proyectiles y otras armas, y el 12 por ciento aludió a la rápida incapaz de iniciar un conflicto armado o causar destrucción en su presupuesto militar preferiria que se invirtiera más dinero detección. El por ciento dio como respuesta la guerra de masa, sin dejar de ser efectivo para impedir la guerra.
en sistemas defensivos convencionales, mientras un 30 por las galaxias. que es sólo un proyecto.
La encuesta de Media General Associated Press se hizo sobre una muestra aleatoria de 1365 adultos en todo el pais ciento dijo que el dinero debería ser utilizado en investigación Sólo el por ciento dijo que el principal factor de la entre el 20 y el 28 de junio. Como ocurre con todas las enу del sistema Guerra de las Galaxias. El resto estaba indeciso. defensa norteamericana era el temor soviético a un ataque de cuestas, los resultados pueden no ser totalmente represenReagan sorprendió a la nación el 23 de marzo de 1983 represalia. El resto citó otros elementos.
tativos del total debido a variables en la muestra.
Este documento es propiedad de la Biblioteca Nacional Miguel Obregón Lizano del Sistema Nacional de Bibliotecas del Ministerio de Cultura y Juventud, Costa Rica.