LA REPUBLICA OPINION 15A Viernes 25 de octubre, 1996 USTED OPINA HABLANDO CLARO ¿Por qué cree usted que la Iglesia rechazó el SINART?
Diputados investigadores.
Craso error el de querer convertir a la Asamblea Legislativa en la sede alterna de los Tribunales de Justicia, del Ministerio Público, la Contraloría General y la Superintendencia de Entidades Financieras.
Los diputados no son detectives investigadores. aunque es cierto que una de sus más importantes funciones es la de control político, la conformación de comisiones especiales investigadoras no es la única vía mediante la cual deban y puedan ejercer ese control. Por problemas económicos. No creo que tengan presupuesto para manejar el canal, pero principalmente por política. Porque en el momento no hubo acuerdo. Es por capricho.
No es que abogue porque los legisladores abandonen su papel. Se trata simplemente de analizar con mesura y a la luz de los intereses del país qué es lo que mejor sirve en cada circunstancia.
VILMA IBARRA ANA LIA VARELA Dependiente ANTONIO PÉREZ Mensajero Algunas comisiones especiales investigadoras dieron en el pasado muestra de eficiencia y cohesión nacional en su indagaу ción y especialmente en sus resultados, aunque no estuvieron exentas de errores y omisiones. Pero la mayoría, es menester reconocerlo, no han dado buen resultado y, por el contrario, han dejado un amargo sabor. Por política, porque no les gusta lo que dijo la gente y no creo que tengan los recursos. Más por razones políticas que religiosas.
La mayoría de las veces los informes solo sirven para el escándalo del momento y ni siquiera llegan a ser objeto de una resolución final en el Plenario. Es decir, se quedan sin la aprobación que los valide cumplido el propósito de emitir uno o varios dictámenes en comisión, que son utilizados con fines políticos.
WILLIAM BRUZONICH Comerciante FLAVIO SALAZAR Mecánico de ascensor No hay que devolverse mucho en el tiempo para recordar, por ejemplo, lo que sucedió con la comisión del Anglo. Tres representaciones políticas en el Congreso, dieron tres dictámenes distintos. Una pugna política que no le dejó nada bueno al país cuando de por sí ya el caso estaba en manos del Ministerio Público y los tribunales ¿Valió la pena el tiempo, el esfuerzo y los recursos invertidos?
DERECHO DE RESPUESTA Ahora el panorama es peor. Porque no estamos a las puertas de la campaña electoral. Estamos en campaña electoral. los diputados conformaron cuatro sendas comisiones investigadoras para analizar casos que están siendo investigados en las instancias competentes.
Magistrado Piza responde a publicación ron o vieron la publicación agraviante que la justifica. Incluso mencioné que si la ofensa se hizo en la Sección Deportiva, es en esta misma donde debe publicarse la respuesta, precisamente para que sea conocida por las mismas personas que conocieron la primera.
Es dable que los legisladores indaguen la marcha de los asuntos públicos allí donde algo huele mal. Pero de allí a pretender suplantar a funcionarios y dependencias capacitadas técnicamente para cumplir con operaciones específicas, hay mucha distancia. La intervención política no hace sino complicar las cosas, y tergiversarlas, por la natural inclinación humana de los políticos de sacar provecho en beneficio de los propios intereses partidarios.
En relación con una publicación del martes 22 de octubre, en la página 5A, bajo el título Magistrado Piza reconoce excesos de la Sala IV. Errores en fallos contra LA REPUBLICA. el periodista, tergiversando unas declaraciones que se me atribuyeron en la revista Rumbo. me pone a decir lo que no dije y a enfrentarme a mis compañeros de la Sala Constitucional. En consecuencia, mucho le agradeceré publicar, igualmente destacada, la siguiente rectificación: a) Con el periodista de Rumbo que me entrevistó sí hablé de un error de la Sala en el pasado, cuando se condenó a LA REPUBLICA a publicar una respuesta, basándose, por cierto, en la suposición de que el periódico no había rendido su informe, el cual en realidad se había traspapelado. Reconocí, al igual que mis compañeros de la Sala, que ese error administrativo nos era imputable, como todo lo que ocurra en el Tribunal, y en su momento presentamos a su director las excusas a que nuestra hidalguía nos obligaba. Que no se trata necesariamente de que la respuesta se publique en la misma página del periódico o en el mismo momento del programa en que se publicó el agravio, mientras se respete la proporcionalidad en el asunto anterior. Es aquí donde puede haberse creído que yo estuviera censurando el fallo que indicó la página interior donde debía publicarse la respuesta; aunque la verdad es que en ese contexto sí defendí la obligación del periódico de publicarla en la primera plana, si el agravio lo había sido, porque, obviamente la primera plana es otra cosa que todo el resto del periódico. es que si hubiera garantía de un trabajo despolitizado podríamos dar a los legisladores el beneficio de la duda para que efectuaran esa obsesiva tarea que algunos han insistido en asig.
narse. Pero no la hay.
Es cierto que algunos de ellos tienen la preparación adecuada para hacer un trabajo serio. Sin embargo, la mayoría no cuenta con la capacitación especializada para operar como técnicos en escuchas telefónicas o como contadores y auditores para seguir el rastro de usos presuntamente anómalos de dineros públicos. no importa con cuántos asesores cuenten.
Hay infinidad de tareas pendientes en el Congreso. Incluso relacionadas con el control político. Es mejor poner manos a la obra y no intentar duplicar funciones, pese a la presión. debo reconocerlo. incluso de un sector de la prensa.
Zapatero a tus zapatos. Jamás dije que La Sala se equivocó. se equivoco como pretende LA REPUBLICA, y basta leer la publicación de Rumbo para darse cuenta de que incurre en una mutilación que cambia gravemente su sentido, aparte del contexto en que se pronunció: mi frase, según Rumbo, fue si la Sala se equivocó, se equivocó. condicional que LA REPUBLICA tergiversó, y que, además, no fue dicho para calificar el fallo de marras, sino para señalar la grave responsabilidad que pesa sobre los magistrados constitucionales, dado que los errores que cometamos y seguramente que los cometemos como seres humanos que somos no tienen, por su naturaleza misma, posibilidad de ser corregidos por nadie más de manera que repito, si nos equivocamos, nos equivocamos.
RODOLFO PIZA ESCALANTE MAGISTRADO DE LA SALA CONSTITUCIONAL b) En relación con el fallo reciente a favor del diputado Carlos Fernández que ha motivado la reacción de su periódico y la solidaridad de otros, estoy seguro de haberle dicho al periodista que yo lo voté, lo firmé y lo comparto, incluso en cuanto impuso la forma y lugar para que se publicara la respuesta.
c) Como se me preguntó también sobre los términos y criterios generales del derecho de respuesta, tal como se encuentra establecido por la ley y reconocido por la Sala, fue en este contexto y no en otro en el que manifesté, en resumen: Que lo que importa en el derecho de rectificación o respuesta es que esta les llegue, en condiciones equivalentes, a las mismas personas que leyeron, oye.
PARA PENSAR.
Muchas veces se hace el bien para poder hacer impunemente el mal.
La Rochefoucauld Este documento es propiedad de la Biblioteca Nacional Miguel Obregón Lizano del Sistema Nacional de Bibliotecas del Ministerio de Cultura y Juventud, Costa Rica.