A pesar de las advertencias del IAFA sobre los peligros a la salud, el proyecto cuenta con el visto bueno de muchos sectores interesados.
Fuertes reacciones a favor y en contra ha suscitado la discusión de un proyecto de ley para reformar la Ley sobre Venta de Licores y permitir la publicidad de cerveza en los centros y actividades deportivas.

El más interesado en esta reforma ha sido el Deportivo Saprissa, equipo que el año anterior demandó al Instituto Sobre Alcoholismo y Farmacodependecia (IAFA) por prohibirle al club anunciar cerveza en su estadio.

El Saprissa utilizó publicidad de cervezas mexicanas en su estadio el pasado 13 de abril, cuando el equipo costarricense se enfrentó al Monterrey mexicano por la semifinal del Torneo de Campeones de la CONCACAF.

El IAFA le recordó a los representantes del equipo deportivo la prohibición existente en el artículo 45-A de Ley sobre Venta de Licores, N.º 10, del 7 de octubre de 1936; lo que provocó de respuesta un recurso ante el Juzgado Contencioso Administrativo y Civil de Hacienda del Segundo Circuito Judicial de San José.

Desde entonces, Saprissa emprendió una campaña para integrar en su lucha a otros equipos y asociaciones deportivas, lo cual desembocó en la presentación del proyecto de ley No. 15.938, presentado por el diputado socialcristiano Olman Vargas Cubero.



¿APOYO AL DEPORTE?



La iniciativa pretende incluir una excepción al artículo 45-A en el que se permita la publicidad de bebidas fermentadas (cervezas y vinos) en actividades deportivas realizadas por adultos.

En la justificación del proyecto, el diputado Vargas señala que el patrocinio de bebidas fermentadas al deporte permitirá la expanción de las instalaciones deportivas existentes y la creación de otras nuevas, cosa que no se puede hacer con el aporte estatal.

El proyecto agrega que «…La publicidad de las bebidas fermentadas en el deporte nacional permitirá el aumento de la popularidad de las distintas disciplinas deportivas, ya que dicha publicidad se ejercería en dos sentidos: al publicitarse la marca de la bebida, se publicita, a la vez, la práctica del deporte patrocinado, lo cual permitiría acceder a grupos sociales que no han podido ser influenciados por el deporte y motivarlos a su práctica».

Vargas asegura en el documento que las empresas que comercializan este tipo de bebidas no tienen posibilidad de ayudar al deporte, por lo que su dinero se dirige hacia otro tipo de actividades.

Para la diputada del Partido Acción Ciudadana e integrante de la Comisión de Hacendarios, Epsy Campbell, este proyecto no aportará mayor cosa a favor del deporte y más bien lo que busca es satisfacer determinados intereses.

La legisladora considera que en las actuales condiciones, el que haya o no publicidad en el deporte no marcará diferencia alguna, ya que es posible encontrar la promoción a estas bebidas en muchos otros lugares.

«El proyecto no me convence y creo que no va a pasar fácilmente, pero la verdad es que en el fondo no añade nada, el país necesita otras cosas y si nos preguntamos ¿Cuál es la necesidad en eso? Ninguna».

Para la parlamentaria, hay mucha hipocresía entorno a la regulación de este tipo de publicidad, la cual tiene muchas formas de llegar a la juventud por otras actividades, por lo que no cree que aumente el consumo.

El proyecto fue analizado por la Comisión Permanente de Asuntos Hacendarios de la Asamblea Legislativa, presidida por el diputado Vargas. El documento fue aprobado y ahora espera la evaluación de la Comisión de Administración y Gobierno.



«ES UN ASUNTO DE SALUD PÚBLICA»



El IAFA ha manifestado su descontento por la medida, pues argumenta que se causa un gran daño a la juventud y la niñez debido a que impulsará a beber desde edades cada vez más tempranas. Así lo dieron a conocer en un foro abierto realizado en sus instalaciones.

El investigador Julio Bejarano indicó que la promoción de estas bebidas puede incidir de forma importante en la edad en que las personas, principalmente los menores de edad, inician la ingesta de licor entre 15 y 16 años. Un último estudio señala que la población entre los 12 y 17 años inicia su contacto con el licor entre los 13 y 14 años.

Según Bejarano, es más preocupante aún darse cuenta que el 22,5% de la población inicia en el licor antes de cumplir los 10 años.

El investigador señala que se ha determinado algunos efectos en niños del patrocinio de bebidas alcohólicas tales como:

– Conocimiento sobre marcas de cerveza y slogans sobre bebidas   destiladas.

– Creencias favorables hacia la bebida.

– Incremento de las intenciones de beber cuando sean adultos.

– Incremento en la ingesta.

– En adultos jóvenes, especialmente universitarios, aumento del riego de ingesta excesiva.

Por su parte el Doctor Franklin Jiménez expresó que este tipo de propuestas deben venir de la ignorancia, ya que quienes las proponen no son conscientes de las consecuencias que a corto y largo plazo traería la publicidad de licores en la salud pública.

Jiménez declaró que este proyecto responde simplemente a un afán de lucro, pues la población en general no tendrá beneficio alguno de este financiamiento, y más bien propicia escenarios más violentos.

Según este médico. hay suficiente evidencia para establecer al alcohol como potencial causante de al menos 61 diferentes tipos de enfermedad, lesión y muerte; mientras que hay asociación causal en 38 de esas condiciones.

«La adicción al consumo de alcohol no es un acto totalmente voluntario, donde se le pone al niño y al adolescente toda la información de lo que puede producir el licor, es una de las sustancias más adictivas que hay, por lo que no se pueden delegar responsabilidades a nivel individual. Si es una cuestión de salud pública, el Estado tiene que velar por el bienestar de todos», comentó.

El médico expuso una serie de datos con los cuales intentó demostrar los efectos negativos que tiene el licor en diferentes ámbitos de la vida humana, razones por las cuales se debe evitar su promoción (Ver Recuadro).

La funcionaria del IAFA, Guiselle Amador, explicó que en Costa Rica los patrones de consumo si bien son ocasionales, no diarios acompañando las comidas como en otros países, se hace buscando la embriagues y los efectos farmacológicos del alcohol, además de que existe una gran tolerancia social al abuso.

«En los países de tradición vinícola las personas pueden tomar todos los días una copa acompañando la comida, pero si se excede es sancionado socialmente; en Costa Rica es al revés, la persona que no excede es sancionada socialmente, si alguien va a una fiesta y no se pasa de tragos, no la vuelven a invitar porque es muy aburrida», agregó.

Según la especialista, las normativas internacionales para reducir la incidencia del alcoholismo buscan la regulación la promoción en el deporte, en determinados horarios y asociado a figuras relevantes; por lo que aprobar el proyecto de ley implicaría un retroceso importante.

» Costa Rica es un país líder en América Latina, nadie legisló antes que nosotros en esto, la ley 10 es de 1936, pero ahora vamos para atrás. Los estadistas de ese momento se preocuparon por la salud de los costarricenses», concluyó.

Los funcionarios de IAFA aseguran que enviaron todas las advertencias a la Comisión de Hacendarios, pero estas fueron dejadas de lado.



EQUIDAD ENTRE DEPORTES



Jorge Alarcón, gerente general del Deportivo Saprissa, es quien ha dado mayor impulso a la iniciativa y asegura que no se trata de la misma forma al fútbol que a otros deportes en el aspecto publicitario.

«Hay que aclarar que la cerveza es una bebida de moderación, tiene solo 4% de alcohol. Me extraña que critiquen esto y nadie diga nada del automovilismo, es más peligroso ligar licor con automóviles que con fútbol, entonces hay que medir a todos con la misma vara».

Alarcón negó que detrás de su propuesta estén las empresas cerveceras mexicanas, mas se apresuró a aclarar que el Saprissa traería el patrocinio de marcas alemanas y holandesas que se han manifestado interesadas.

Según el directivo, todos los equipos de la Primera y Segunda División están de acuerdo con la propuesta, pues son todos los equipos los que se verían beneficiados con el dinero que entre de la publicidad.

Alarcón insistió en que existe una gran exposición a la publicidad de cerveza en los carnavales y otras fiestas que están dirigidas a la juventud, pero nadie se pronuncia al respecto.

El presidente de la Unión Nacional de Fútbol (UNAFUT), Jorge Ortega, coincide con la posición de Alarcón en cuanto a que no se trata con igualdad a todos los deportes en cuanto al aspecto publicitario.

«En el boxeo que se practica en los hoteles, en canchas abiertas que hay pequeñas ventas de licor, hasta en la Guácima donde la Cervecería promociona algunas de sus marcas se permite la publicidad de licor, pero cuando es Segunda y Primera División entonces no se puede», expresó Ortega.

Según el dirigente, hay que diferenciar la publicidad estática en los estadios y el patrocinio deportivo, este último en su criterio requiere de una mayor discusión y regulación.

Ortega comentó que la UNAFUT prende que se canalicen los ingresos por concepto de esta publicidad por medio de esta entidad, con el fin de garantizar la distribución de los dineros entre todos los equipos y fijar los precios de las vallas publicitarias, con el fin de evitar la concentración de los dineros en algunos equipos.

El jerarca recalcó que no quieren ventas de licor en los estadios, solo la publicidad, y también criticó la posición de la Cervecería Costa Rica por su posición de no apoyar la iniciativa.

«La posición de ellos responde a una estrategia comercial, no a una posición moral, nos parece raro que se permita la gran cantidad de publicidad de cerveza en los eventos masivos y no se permita en los estadios. Le tienen miedo a la competencia», expresó.

UNIVERSIDAD intentó conocer el criterio de Carlos Francisco Echeverría, Director de Relaciones Coorporativas de Florida Bebidas (Cervecería Costa Rica), sin embargo al cierre de esta edición no fue posible ubicarlo.

Sin embargo, la compañía se ha manifestado ampliamente en la prensa nacional por medio de espacios pagados, donde afirman que reconocen lo inconveniente de que se relacione a la cerveza con las figuras del deporte.



PRENSA DIVIDIDA



Este tema también ha dividido a la prensa deportiva nacional, la cual ha dedicado diversos espacios para manifestarse a favor y en contra de la propuesta.

Gaetano Pandolfo, periodista deportivo reconocido por su testimonio de superación al enfrentar la enfermedad del alcoholismo y redactor de este semanario, indicó que aunque pareciera extraño está de acuerdo con el proyecto.

» Soy un enfermo alcohólico y padecí esta enfermedad; parece ilógico que una persona alcohólica que conoce lo devastador del consumo de esa droga esté a favor, pero siento que ya es tal el desmadre en este país y el consumo de alcohol en la juventud, que si entra más publicidad en el deporte, tal vez algún sector se puede salvar», expresó «Tano».

«Es una posición un poco extraña, yo debería estar en contra porque sé lo que implica, ojalá no pase, yo sé el daño que puede causar que un joven vea a un ídolo, a un Wilmer López o un Walter Centeno con una cerveza en la espalda, pero ya esa cerveza está en todo lado, porque la ande un jugador de estos no se va a mejorar el asunto, ni se va empeorar porque peor no se puede», aseguró el periodista.

Por su lado, Mario Segura, director de deportes de Canal 7, se manifestó en contra de la propuesta pues considera muy nocivo para la juventud que se promuevan este tipo de bebidas, ya que puede tener un efecto de inducción a la bebida en los menores de edad, cuando vean a sus ídolos en la publicidad con una cerveza.

«Si quieren ayudar al deporte tienen muchas vías para hacerlo, que donen ese dinero que gastarían en publicidad, si es que en verdad su intención es ayudar», expresó el periodista.

Para Segura, es claro que el proyecto responde al interés de marcas de cerveza extranjeras para introducirse en el mercado nacional.

La Reforma
«Se prohíbe la publicidad o promoción de todo tipo de licores destilados en los estadios, los gimnasios, las canchas y demás instalaciones deportivas, así como en cualquier actividad deportiva que se celebre en territorio nacional, sea practicada por personas mayores o menores de edad, sin excepción. Únicamente podrán realizarse publicidad y actos promocionales de licores fermentados en actividades de disciplinas deportivas practicadas por personas mayores de edad y/o en lugares donde estos se efectúen, y durante su trasmisión por medios de comunicación colectiva, en cualquier día del año.»



Fuente: Reforma al artículo 45-A de Ley sobre Venta de Licores, N.º 10, del 7 de octubre de 1936; Proyecto de Ley No. 15.938.



Mas que nocivo

Estos son algunos números vinculados al consumo de alcohol:



-El año 2002, la OMS determinó que el alcohol se vincula con el 3.2% de la mortalidad mundial, y con el 4% del total de años de vida perdidos asociados a esas defunciones.

-El 82% de la carga mundial de enfermedad, lesión y muerte producida por el alcohol, pesa sobre países en desarrollo.

-El costo económico de esa carga, en países desarrollados, representa entre el 0.5% y 2.7% del Producto Interno Bruto.

Con excepción de la hipertensión, el nivel de muerte debido al alcohol excede todas las otras causas, incluyendo el uso de tabaco, la malnutrición y los problemas derivados del limitado acceso al agua potable.

-El alcohol se vincula con:

-40% de todos los accidentes de tránsito

-60% de todos los accidentes de navegación, incluidas las de personas que caen de cubierta.

– 10-30% de todos los accidentes aéreos.

– 68% de los homicidios

– 62% de los asaltos

– 72% de las violaciones

– 48% de los robos





Fuente: Doctor Franklin Jiménez, IAFA