En IPEI la sexualidad, por ejemplo, era un tema dentro del eje temático: Saber pensar, elegir, debatir en análisis (no podía estar excluida o descalificada ninguna posición o contenido, sería contrario a la tolerancia).
Quienes oponen espiritualidad y ciencia quedaron en una epistemología del pasado, que no logra enfocar la diversidad en la naturaleza de los objetos de estudio -otro aporte de nuestro IPEI-.
Integrar espiritualidad y ciencia sería posible dentro de ese eje de debate en un marco dialógico, respetuoso, argumentativo, sereno, desapasionado y piagetianamente abierto a los distintos ángulos, sin excluir ninguno. Dudo que la formación y personalidad de educadores y algunas figuras educativas logre en respeto esta armonía filosófica. En nuestro IPEI siempre tuvimos celo por no bajar del constructivismo a un bárbaro relativismo, ético y epistemológico, destinado al fracaso.
Pero parecería que el poder pretende copiar la apariencia educativa constructivista y revolucionaria, nuestras actividades y programas, pasándolos de bando, desnaturalizando, despojando y derechizando su esencia revolucionaria, su alma original.
Pero crear una historia paralela y sustitutiva, personajes y trama falsos para cualquier época de nuestra patria y tema, solo es política y derecha pura,  rebasa en mucho el tema educativo, son las nuevas estrategias del poder:
Distraer a incautos vendiéndoles como revolucionario un activismo despojado de su esencia sentipensante y de su semilla de cambio: El aprender serenamente a  pensar. Así, otras estrategias como crear historia que dude del 15 de setiembre, de Juan Santamaría, sustituirlo y poner máscara revolucionaria a personajes de derecha, sustituir e invertir lo real, llamar filibusteros a los del No, inventar luchas para distraer -nuestro sabio pueblo habla de cortinas de humo- reemplazar la realidad. Crear historia paralela.
Vaya osadía ontológica, para contarle a Foucault, Habermas y Chomsky: Sí, el engaño tradicional, aturdir y confundir pero con nuevas técnicas de máscaras: La lógica sustitutiva.
En educación, Interroles es nuestra epistemología compleja; no una simple lista de actividades a mal copiar. Nuestro programa es, entre otros, para enseñar a pensar y a crear,  no para recibir una visión digerida por adultos.
Confundir ejes temáticos con transversales es solo un tema. Sería, por lo menos irresponsable, arriesgar así a la niñez y la educación, arma política por excelencia, es decir, arriesgar así el futuro de nuestro país.
Aprendamos la ciencia y arte de la pedagogía de altura, cuyo propósito no es tanto modelar una masa, sino construir desde la multicausalidad (Rojas Z. 1991-1995).