Lunes 24 de Mayo de 1993. LA REPUBLICA 19 Opinión Razones y sinrazones YADIRA CALVO CHISPORROTEOS ALBERTO CANAS Con intermitencias, a partir de 1931 y hasta 1948, se había intensificado en el pais la demanda del voto por parte de las mujeres. Una y otra vez sus reiteradas peticiones se habían venido desestimando con los argumentos más absurdos que se puedan imaginar. Primero se comenzó diciendo que las mujeres eran reinas en su casa y que darles derechos políticos equivalia a bajarlas del pedestal en que la sociedad las había colocado. Pura falacia. Se dijo que el voto las haría perder la feminidad, y sin feminidad los hombres no iban a quererlas. Pura amenaza. Después se empezó a decir que no estaban preparadas y a sugerir que eran inferiores mentales. Pura mala fe.
El caso es que, entre unas y otras discusiones y alegatos, el voto se seguía negando. Con algunas excepciones, las más respetadas autoridades intelectuales del país tenían por consigna mantenerse en contra. En este contexto, en 1936 se publicaron las Tradiciones costarricenses, de Gonzalo Chacón Trejos, quien no desaprovechó la coyuntura para ironizar, como era muy frecuente, sobre el tema que a muchas preocupaba. Se le ocurre entonces la ingeniosa propuesta de que se les diera el voto sólo a las que demostraran ser buenas cocineras. Se gún Chacón Trejos, no saber asar sublimemente un pollo o un lomo relleno debía ser razón suficiente para negar a una mujer el derecho máximo de la ciudadanía. para no quedarse con las ganas de fastidiar a las líderes de aquel movimiento, recomienda además, como actividad práctica y patriótica para las feministas militares. que abandonen la pluma y la oratoria y empuñen las cacerolas. este tipo de humorismo, si es que así se le puede llamar, se apelo con mucha frecuencia, porque la burla y el ridículo son armas demoledoras. El mensaje era muy obvio y muy fácil adivinar el temor oculto tras el chiste.
La verdadera razón de posiciones como esta, era el miedo no a que la mujer perdiera el trono del hogar, ni la feminidad, ni la elegibilidad para casada. Era el temor a que se perdieran las prerrogativas viriles, inherentes a la ideología según la cual el orden del mundo depende de que se cumpla con la fórmula el hombre en la plaza, la mujer en la casa.
Ya en la Constituyente de 1917, ante la propuesta del voto femenino, que por supuesto se rechazó, se externaron muy seriamente criterios en absoluta concordancia con lo que Chacón Trejos presentó de broma, aparte de otros muy sui generis. como el de aquel que estimó inadecuado el voto para las mujeres del trópico porque son muy apasionadas.
En aquella oportunidad, desde el momento mismo en que se planteó la moción, se le impusieron restricciones. Se propuso, por ejemplo, que sólo se concediera para elecciones municipales, y sólo a las mujeres cabezas de familia, con tres hijos varones o seis de ambos sexos, y a mujeres ti tuladas, por vía de ensayo.
La restricción de los hijos es muy sugerente. Resulta más patriótico ser madre de varones. Discretamente, guardémonos la sospecha que nos ronda y no preguntemos por qué será: hay que tomar en cuenta que esta era la opi nión de uno de los defensores del sufragio femenino, y como tal, las mujeres le estamos en deuda. Los opositores hablaron de los peligros de la masculinización de la mujer. Los de.
rechos masculinizarán? También aquí otra vez mejor quedémonos con la duda. un diputado hasta llegó a afirmar que no tenía propósito de estorbar la pretendida redención de la mujer. pero que él procuraría esa redención enseñándole los menesteres y economía del La República Jorge la hogar. Lástima que no sepamos a cuántas contemporáneas les enseñó tales menesteres para conocer el tamaño de la gratitud que le debemos guardar.
Así las opiniones, tuvieron que pasar treinta y dos años para que otra Asamblea Constituyente diera a las mujeres el voto. No por buenas cocineras por cierto.
Ese cuento del civismo de las mujeres medido en término de recetas de cocina, nadie se lo creía. El voto se consiguió cuando las mujeres hicieron méritos en los campos en que el consenso social dice que los méritos se ganan. Así, según la justificación del voto escrita por el Secretario de la Comisión Redactora, nos lo tuvimos que ganar librando la batalla. valerosa y decididamente. a la par de los hombres. en la gran jornada por la reivindicación política, económica y moral de nuestra Patria. sea que puestos a argumentar, argumentan. Esto es lo de menos.
Lo de más es que exista voluntad o no exista. tanto en uno como en otro caso, no parece muy necesario que las razones se relacionen con la razón.
Lo que hemos presenciado últimamente ha sido la manifestación más refinada de la pen.
dejera y el palanganeo costarricense llevados a su extremo. No se atreve nadie (salvo un tal Walter Campos que no estaba alli. a afirmar nada. Se limitan a sembrar dudas, a formular preguntas capciosas; sin haber averiguado na.
da afirman ser investigadores y quienes nos reimos de ellos y de sus patéticos esfuerzos, nos convertimos automáticamente en los enemigos de la libertad de prensa. libertau de prensar al prójimo como dice el vulgo) y de algo todavia peor de la prensa independiente.
Pero la verdad, su propia verdad de hombres que decía el poeta, no la expresan. Estarán don Julio y su orquesta convencidos de la criminalidad de José María Figueres. Han hecho algún esfuerzo por encontrar nuevos datos que lo inculpen o lo absuelvan? Han in vestigado algo, o toda su cultura en este terreno la derivan de haber leído a los Romeros?
Algo ha sucedido, cuando ya están metiendo a Chemise en la cartuchera y desenfundando un viejo negocio de minas. Tanto plantear dudas, y no han logrado convencer a nadie. Yo creo que, a pesar de todo, ni a José Miguel Corrales.
Será por eso que en estos dias han abandonado el estribillo de la prensa investigativa, para asumir otro muy antiguo: el de la prensa independiente. Ellos son la prensa independiente.
Pobreza y asistencialismo DR. JORGE NOWALSKI Al comenzar el último año de gobierno de la administración Calderón Fournier y ante el anuncio de que durante él se implantará un plan social dirigido a los sectores más pobres de la sociedad costarricense, es importante reflexionar sobre el carácter que ha tenido la acción social durante los primeros tres años. Como hemos dicho en otras ocasiones, la acción estatal puede estar dirigida a: i) Crear las condiciones para que los individuos potencien sus habilidades o ii) Brindar protección contra ciertas dependencias.
La primera orientación tiene un carácter intergenera cional y consiste en programas y servicios orientados a la inversión en capital humano. Programas educativos, los Cen Cinai y programas de generación de empleo productivo, son ejemplos de acciones de inversión social. El segundo tipo de acciones tiene un carácter asistencial de corto plazo y básicamente su objetivo es mitigar algunas manifestaciones de la pobreza. La política de los bonos del Gobierno tipifica la acción asistencial. pesar de las grandes críticas que como partido de oposición hacía el PUSC contra el paternalismo estatal, durante los primeros tres años de gobierno socialcristiano la política social ha sido de corte asistencial. Tanto es así que el actual gobierno se ha convertido en el paladin del paternalismo y ha marcado el inicio de una nueva era: la era del Estado Asistencialista.
Cabe preguntarse las razones que han motivado o inducido al Gobierno a transitar por el camino de la dádiva institucional. Responden esas acciones a una irresponsable política populista que busca obtener dividendos políticos en el corto plazo o más bien, a una mala lectura del fenómeno de la pobreza centrada en la identificación de las manifestaciones de la pobreza y no en sus causas?
Pareciera que la orientación asistencialista de las medidas que ha tomado el Gobierno en el campo social, son producto de un análisis equivocado que tan sólo ha servido para identificar las necesidades básicas de los pobres y, en menor grado, algunas de las acciones que éstos desarrollan para sobrevivir. Es así, como ante la falta de ingresos y empleo de numerosas familias, se ha optado por repartir bonos alimentarios sin que esas acciones cortoplacistas se hayan complementado con otro tipo de medidas de largo aliento; medidas que le darían la oportunidad a los afecta a dos de obtener un trabajo productivo con lo que resolverían la falta de ingresos y contarían con la posibilidad de desarrollar sus destrezas.
El Gobierno está todavía a tiempo para reorientar sus esfuerzos en la lucha contra la pobreza. Coyunturalmente, se le presenta la posibilidad de aprovechar las buenas intenciones y los recursos que tanto el BID como el Banco Mundial destinarán para el estudio de la experiencia costarricense en el campo del desarrollo social y la elaboración e implantación de políticas y programas novedosos que sirvan para atacar directamente las causas de la pobreza. Mal haría el Gobierno si no aprovecha la gran oportunidad que se le presenta e invita a representantes del PUSC, del PLN y de otras fuerzas vivas de la sociedad, así como a especialistas en la materia, para que participen activamente en la discusión sobre la reforma social que necesita el país. Esperamos que la miopía electoral no impere sobre la razón!
Me pregunto. Independiente en contraposición a qué. dependiente. De quién dependen los otros periódicos. De quién depende La Prensa Libre. De quién depende Extra. De quién depende Esta Semana? De quién depende Universidad. De quién depende La República? ellos, las vestales averigüistas, calificados de savonarolas por los malsines enemigos de la libertad de prensa, independientes de quien son. Lo serán por ventura de sus propias pasiones?
La prensa independiente son ellos! La soberbia los lleva a descalificar a quien se les oponga, y a insultar a toda la prensa costarricense. Prensa dependiente. todo es porque de pronto hubo periodistas, hubo comentaristas, hubo articulistas, hubo ciudadanos que los cuestionaron, que les discutieron, que le faltaron al respeto a Júpiter, a los otorgadores de certificados de honestidad, a los que se dicen investigadores sin haber investigado en su vida ni el día de la semana en que viven. Soberbia o farsa. Ve, don Julio? Yo, humildemente, si le contesto. Usted en cambio, parece mantenerse en sus trece de que no hay tal tradición anti liberacionista en su periódico de ahora. De que es mentira que ese periódico se opusiera a las más grandes, notables e inmarcesibles conquistas de Liberación; de que no le hizo el juego a Somoza mediante actitudes quintacolumnistas en las dos ocasiones que éste trató de destruirle a Costa Rica su sistema democráti.
co; de que no se esmero en hacer objeto de una calumnia encubierta a doña Karen Olsen de Figueres. Pero yo insisto: pese al desodorante que le aplica don Julio a un pasado de que él no fue parte, la historia no autoriza a ese pe.
riódico a autocalificarse de imparcial, de ética ni de veraz, ni a su presente de investigativo. ahora, cuando la empresa que la edita está en manos de gentes cuerdas, sensatas y desapasionadas, son los empleados de La Nación los que han asumido la tarea de reanudar una tradición vergonzosa de abierto partidismo y verdades a medias Este documento es propiedad de la Biblioteca Nacional Miguel Obregón Lizano del Sistema Nacional de Bibliotecas del Ministerio de Cultura y Juventud, Costa Rica.