El INS contrató a un corredor de reaseguros dos veces pese a que incumplía con entregarle información clave sobre la colocación de la póliza de reaseguro con la cual se cubren los bienes del ICE.
El Instituto Nacional de Seguros denunció que el corredor con oficina en Miami, Hemispheric Reinsurance Group (HRG), cobró un sobreprecio de $1 millón en la última colocación del reaseguro hecha en abril de este año.
Guillermo Constenla, presidente ejecutivo del INS, afirmó que se trata de una "estafa" y que están acudiendo a diversas instancias en San José y en Londres para la recuperación de los dineros cobrados de más.
En tanto, John Blake, presidente de HRG, negó que exista tal sobreprecio.
“La información dada por el INS no es correcta, ya que ellos confunden los términos ‘precio’ y ‘sobreprecio’, dado que técnicamente solo existe sobreprecio cuando de previo se ha fijado una base o precio para cotización, que no fue el caso en esta licitación”, afirmó vía correo electrónico.
El ente asegurador desconoce si en las colocaciones del 2007 y del 2008 también se incluyó sobreprecio, pues hasta ahora está revisando esa información.
Faltas. HRG adeudaba información al INS desde el 2007; aún así, fue escogida por esa entidad para colocar el reaseguro de los períodos 2008-2009 y 2009-2010.
La información pendiente (notas de aceptación de los reaseguradores) es trascendental para que el INS pueda corroborar los términos, condiciones, precio y comisiones con que se colocó la cobertura de reaseguro.
Este incumplimiento provocó que, en los tres contratos, el Instituto le pagara la colocación al corredor sin corroborar posteriormente que el monto girado era realmente el cobrado por los distintos reaseguradores participantes.
La última colocación hecha por HRG en abril de este año costó $13 millones, suma que casi duplica los $7,2 millones del 2008.
Debido al gran aumento en el costo y a presiones de diversos sectores, el INS exigió a HRG entregar la documentación pendiente de las tres contrataciones. Los datos finalmente llegaron al Instituto a finales de julio.
Según el INS, al comparar el reporte del corredor con la información de los reaseguradores, se determinó que, en el último negocio, HRG “infló” los costos.
Ese sobreprecio surge de la diferencia entre lo que el corredor informó que había costado el reaseguro y lo que realmente cobraron los reaseguradores.
El caso fue denunciado ante el Ministerio Público y también es investigado por abogados del INS en Londres, Gran Bretaña, donde operan la mayoría de reaseguradoras.
Mediante esta póliza el INS protege con aseguradoras extranjeras la infraestructura del ICE y sus subsidiarias, en caso de catástrofes como terremotos o inundaciones.
Ese seguro cubre activos valorados en más de $5.000 millones; es la póliza más grande del país.
Debido a su tamaño y complejidad, el INS contrata a un intermediario (corredor) para que vaya al mercado a colocar las diferentes capas de la póliza.
Tras conocer las anomalías en la negociación, el INS canceló el contrato con HRG y pasó la cuenta al corredor Willis, de Londres.
¿Y el reglamento? El INS ignoró las reglas establecidas por su propio Reglamento de Reaseguros relacionadas con el manejo de la información de estos contratos y la escogencia de los reaseguradores.
De acuerdo con el artículo 9 del Reglamento, “cuando medie la participación de un corredor de reaseguros, la Dirección de Reaseguros deberá requerir la nota de cobertura respectiva, la cual deberá ser acompañada por los documentos debidamente suscritos por el reasegurador que acrediten su aceptación, precio y características de su participación”.
De acuerdo con dicha norma, la nota de cobertura debe ser entregada por el corredor o reasegurador en un máximo de 8 días después de haberse consentido el negocio.
Las notas de cobertura son una “prueba” del contrato de reaseguro y deben ser revisadas por el INS para corroborar que expresen fielmente los términos del acuerdo de la cobertura contratada.
El Instituto le pidió la información a HRG, por primera vez, en octubre del 2007, cuando le comunicó que había sido registrado como corredor de esa entidad. Para esa fecha el corredor ya tenía siete meses de haber colocado la póliza.
El segundo recordatorio de que debía información se le hizo en agosto del 2008, pero HRG ignoró una vez más la exigencia del INS.
A pesar del reiterado incumplimiento de HRG, en febrero de este año el INS lo invitó nuevamente a participar en un concurso para seleccionar al corredor que colocaría la póliza del período 2009-2010.
En ese proceso no lo seleccionó. Sin embargo, en abril, el ente asegurador, presionado por el ICE, que exigía una cotización con tres corredores, hizo un nuevo concurso y escogió , por tercera vez, a HRG.
Se le consultó a José Ángel Villalobos, gerente general del INS y quien además fue subgerente de Reaseguros, por qué se contrató a HRG si había incumplido con entregar la información y remitió la pregunta a Lianette Castillo, una de las encargadas de la póliza. Ella reconoció que hubo una omisión por parte del INS.
Por su parte, el presidente ejecutivo del Instituto, Guillermo Constenla, dijo que hubo laxitud de parte de los funcionarios encargados de solicitar la información.
El corredor alega, entre otras cosas, que nunca firmó un contrato aceptando las condiciones de entrega de información exigida por el Instituto, lo que tampoco es práctica común en ese mercado.